ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7154/2024

23 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Спецбезопасность»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Спецбезопасность»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Спецбезопасность» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо), выразившегося в игнорировании обращения общества от 20.11.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили. Инспекция в материалы дела представила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 24.01.2023 общество представило первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен Акт N 7545 от 31.05.2023 о выявленном нарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 608 333 руб. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было составлено дополнение к Акту налоговой проверки N 61 от 28.09.2023.

Заявитель 20.11.2023 обратился в инспекцию с просьбой направить решение по итогу камеральной налоговой проверки в адрес общества. 

Ссылаясь на бездействие налогового органа, выразившегося в игнорировании обращения от 20.11.2023, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания оспоренного действия (бездействия) инспекции незаконным.

Судами установлено, что в период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией вынесено решение N 1164 от 13.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено 16.02.2024 в адрес общества и руководителя/учредителя данной организации (ШПИ 80098093561375) и получено адресатом 28.02.2024.

Инспекцией в материалы дела также представлены доказательства направления в адрес общества Акта N 7545 от 31.05.2023, дополнения к Акту налоговой проверки N 61 от 28.09.2023.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 100, пункта 14 статьи 101 НК РФ, и установив, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о направлении которого заявитель просил в обращении, обществом получено, суды не усмотрели нарушений оспариваемым бездействием прав налогоплательщика на обжалование и ознакомление с материалами проверки.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как верно указано судами, налоговым законодательством установлен специальный порядок обжалования действий (бездействия) налоговых органов, в рамках которого заявитель не был лишен возможности обжаловать действия (бездействие) налоговых органов, выразившееся в непринятии и ненаправлении в срок решения о привлечении к ответственности.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

При таких обстоятельствах, поскольку порядок составления акта налоговой проверки, вынесения решения по итогам проверки и его направления налогоплательщику составляют предмет регулирования норм Налогового кодекса Российской Федерации, то Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024   по делу № А41-7154/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная