АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17368/2020

г. Оренбург

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика», г.Тольятти Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», п.Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 149 руб. 55 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 08.09.2020, сроком действия на один год, диплом участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 дело №А55-25681/2020 передано на рассмотрение  Арбитражному суду Оренбургской области по подсудности.

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании                                           26 149 руб. 55 коп., в том числе 25 000 руб. основного долга по акту  № 6806 от 25.10.2019, 1 149 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 14.10.2020 (требование с учетом уточнения).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что договора - заявки № 25282 и № 25283 от 24.10.2019 ответчиком не подписаны, однако услуги оказаны, частично ответчиком оплачены; кроме того произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 10.03.2021 о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель  ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в октябре 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» оказаны автоуслуги для общества с ограниченной ответственностью «Глобус» по маршруту с.Васильевка – п.Мирный на транспортных средствах г/н С904ЕН163 и г/н 

<

***> стоимость услуг по перевозке составили 40 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что все условия по оказанию услуг согласованы сторонами по телефону и посредством переписки по электронной почте, от ответчика в адрес истца поступили карта партнера и учредительные документы.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлен акт оказанных услуг №6806 от 25.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., путевые листы №№25282, 25283 от 24.10.2019, счета-фактуры от 24.10.2019, 25.10.2019, счет на оплату №2019 от 25.10.2019 (л.д.17-26).

Указанные документы направлялись ответчику 08.11.2019 по электронной почте и 13.11.2019 почтовой связью.

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично                         (15 000 руб. 00 коп., л.д.27), задолженность составила 25 000 руб. 00 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию №24 от 17.04.2020, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.28), которая осталась без внимания и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела договора - заявки № 25282 и № 25283 от 24.10.2019 ответчиком не подписаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания автоуслуг подтверждается предоставленными истцом в материалы дела актом оказанных услуг №6806 от 25.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., путевыми листами №№25282, 25283 от 24.10.2019 (л.д.17-26).

Акт оказанных услуг подписан перевозчиком в одностороннем порядке. Вместе с тем, указанные документы направлены ответчику по почте, что подтверждается приложенной к материалам дела почтовой квитанцией от 13.11.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504334250406, согласно которому почтовое отправление не получено последним в связи с истечением срока хранения (л.д.59-60 с оборотной стороны).

Доказательств извещения исполнителя о смене адреса заказчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Кроме того, ранее 08.11.2019 истцом вышеуказанные документы направлялись посредством электронного документооборота (л.д.58).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что уклонение ответчика  от подписания акта должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг в октябре 2019 года материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (на сумму 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №231 от 05.12.2019 с назначением платежа (ч/о по счету №2019 от 25.10.2019 за грузоперевозки), л.д.27), задолженность составила                    25 000 руб. 00  коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме                              25 000 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 руб. 55 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 14.10.2020, в общей сумме составил 1 149  руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика»             26 149 руб. 55 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. основного долга,                 1 149 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   С.Т. Пархома