АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-56563/2022

23.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Краснодар, 

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

к Ростовской таможни, г. Ростов-на-Дону,

 о признании незаконными, с учетом уточненных заявителем требований, и отмене Уведомлений Краснодарской таможни №10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, №10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, №10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, №10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), №10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей; и Решений Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022 NoРКТ-10313000- 22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 NoРКТ-10313 000-22/000035,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1- доверенность, 

от заинтересованного лица (1): ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица (2):ФИО3- доверенность, ФИО4 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной̆ ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными Уведомлений Краснодарской таможни №10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, №10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, №10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, №10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), №10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей, а также с учетом уточненных требований: 

Решений Ростовской̆ таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022 NoРКТ-10313000- 22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 NoРКТ-10313 000-22/000035. 

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительную правовую позицию в дело, документы приобщены судом. 

Представители заинтересованных лиц возражают против удовлетворения заявленных требований, от Ростовской таможни поступили возражения, документы приобщены судом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

07 октября 2022 года в адрес ООО «Аврора» из Ростовской таможни поступил Акт камеральной проверки № 10313000/210/071022/А000035. 

Из содержания данного акта следует, что должностными лицами Ростовской таможни по результатам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, в части правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ №№ 10309200/281019/0017293, 10309200/051119/0017697, 10309200/060220/0001819, 10309200/060220/0001820, 10309200/060220/0001830, 10309200/060220/0001839, 10309200/060220/0001844, 10309200/130720/0010383, 10309200/140720/0010416, 10309200/040820/0062839, сделаны вводы о том, что обнаружено нарушение Правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров «ёмкости 16 XCFPP 40/RG», «ёмкости 20 XCFPP 60/RG», задекларированных ООО «Аврора» в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В последствии, от Краснодарской таможни в адрес ООО «Аврора», через личный кабинет декларанта, открытый на сайте ФТС РФ, поступили Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, №10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, №10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, №10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, №10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), №10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 на общую сумму 4 576 382,60 рублей. С указанным уведомлением таможенного органа заявитель не согласился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

При получении решений от Ростовской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022 NoРКТ-10313000- 22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 NoРКТ-10313 000-22/000035, заявителем направлено ходатайство об увеличении размера заявленных требований, которым ООО «Аврора» просит признать незаконным и отменить полученные решения. Ходатайство заявителя было одобрено, заявленные требования уточнены, в качестве заинтересованного лица была привлечена Ростовская таможня. 

Как установлено из материалов дела, между ООО "Аврора" и компанией Gimar S.r.l (Италия) был заключены внешнеторговые контракты от 13 мая 2019 года №1/2019 и от 22 ноября 2019 года на поставку ёмкостей из нержавеющей стали для виноделия. 

Товар "ёмкости для винодельческой промышленности, вертикальные, оборудованные устройством для циркуляции хладогента (рубашкой охлаждения) с входными и выходными штуцерами, предназначенные для проведения различных технологических процессов производства виноматериалов и вин", модели 16 XCFPP 40/RG и 20 XCFPP 60/RG, компании производителя «Gimar SRL» (Италия), был оформлен в таможенном отношении на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по декларациям на товар: 10309200/051119/0017697, 10309200/060220/0001819, 10309200/060220/0001820, 10309200/060220/0001830, 10309200/060220/0001839, 10309200/060220/0001844, 10309200/130720/0010383, 10309200/140720/0010416,  10309200/040820/0062839.

Согласно графе 33 деклараций на товар, Заявителем вышеуказанный товар классифицирован в товарной субпозиции -  8419 89 98 90 ТН ВЭД ЕАЭС:

«Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - прочие)».   

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Ростовская таможня не согласилась с заявленным декларантом кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем были приняты оспариваемые решения о классификации задекларированного товара в товарной позиции 7309 00 590 00 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В результате изменения классификационного кода указанных товаров с 8419899890 на  730900590 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0 до 10%, а общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, составила 4 576 382 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 60  копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Оспариваемыми решениями Ростовская таможня относит спорный товар к товарной подсубпозиции 7309005900 ТН ВЭД – «Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 100 000 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования».

В соответствии с Примечанием 1(е) к разделу ТН ВЭД XV и Пояснениями к  товарной позиции ТН ВЭД 7309 спорный товар может быть отнесен к избранной таможенным органом товарной позиции 7309 ТН ВЭД при условии его соответствия классификационным признакам данной товарной позиции (изготовлен из черных металлов приведенными выше способами) и в том случае, если он не относится к изделиям раздела XVI ТН ВЭД и не поименован более конкретно в других товарных позициях Номенклатуры.

В соответствии с пояснениями к группе 7309 ТН ВЭД, классифицируемые в здесь товары обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.

В силу прямого указания в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, если товар оснащен термическим оборудованием в виде охлаждающего змеевика, он не может быть отнесен к группе 7309.

В товарную позицию 7309 также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками. (Емкости с такими устройствами не включаются – см. товарную позицию 8419). 

В соответствии с пояснениями к товарной группе 8419 в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш–машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь.

Это оборудование может работать с любой нагревательной системой (с использованием угля, масла, газа, пара, электричества и т.д.), за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), которые в случае электронагревания включаются в товарную позицию 8516.

В данную товарную позицию включается только оборудование, не применяемое в быту, за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), о которых будет сказано ниже в данном пояснении.

В данную товарную позицию входит широкий комплекс машин и оборудования, в том числе: 

(А) Сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения: 

(1) Сосуды, чаны и т.д. для косвенного нагрева или охлаждения, имеющие двойные стенки или днища и снабженные устройствами для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды. Однако сосуды, имеющие двойные стенки или двойные днища, относятся к разделу XIVилиразделу XV (например, товарная позиция 7309), если они не имеют подобных устройств для циркуляции нагревающей или охлаждающей среды (например, теплоизолированные контейнеры), или к товарной позиции 8418, если они снабжены испарителем холодильной установки (прямое охлаждение).

(2) Одностенные сосуды, чаны и т.д., включающие приспособления для прямого нагрева (включая нагрев с помощью перфорированных паровых змеевиков), кроме подобных сосудов, обычно применяемых в быту (обычно товарная позиция 7321). В целом промышленные типы отличаются большими габаритами и прочной конструкцией или наличием фильтров, сборников конденсата или механических устройств, таких как мешалки или опрокидыватели.

Такие сосуды, одностенные или двустенные, часто конструируются для нужд химической и смежных отраслей промышленности для работы под высоким давлением (например, автоклавы) или при пониженном давлении для специальных целей, особенно в химической и близких отраслях промышленности.

Сосуды, оснащенные механическими приспособлениями, но не имеющие систем прямого или косвенного нагрева, относятся к товарной позиции 8479, если по своей конструкции они совершенно определенно не относятся к оборудованию, указанному в другой товарной позиции.

К данной категории нагревательных сосудов относятся пастеризаторы, работающие иногда при пониженном давлении, которые используются для обработки продуктов питания или напитков (молока, масла, вин, пива и т.д.) при температурах, обеспечивающих уничтожение вредных микроорганизмов.

(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:

(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой – в центральной трубе;

(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или

(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.

В качестве примеров оборудования, которое может быть включено в пункт (I) данного пояснения в том числе приведены:

(3) Агрегаты для пастеризации, концентрирования, охлаждения и т.д. молока (включая чаны с охлаждающими системами);

(5) Оборудование для концентрирования, охлаждения и т.д. фруктовых соков, вин и др.

С учетом пояснений к группам 7309 и 8419 ТН ВЭД для решения вопроса об отнесении данных емкостей к позициям 8419 или 7309 должно быть установлено наличие или отсутствие у спорного оборудования «устройства для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды».

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы таможни из Акта камеральной проверки об отсутствии у проверяемых емкостей циркуляционного насоса и/или иных устройств для перекачки хладагента, при установленном факте, что для нагрева и охлаждения в этих сосудах используются жидкости, которые подаются в сосуд из центральных систем завода АО "Скалистый берег". 

В ходе таможенного контроля таможенным органом решение о проведении экспертизы товара по спорным декларациям товара ООО «Аврора» не принималось. Таможней предоставлено в материалы дела заключение таможенного эксперта №12406004/0017486 от 30.07.2020г., на которое имеется ссылка в Акте камеральной проверки. Согласно данному заключению, исследуемый таможенным экспертом сосуд выполнен из пищевой нержавеющей стали, по боковой стенке сосуда выполнена рубашка охлаждения. В представленной комплектации сосуда механизмов или агрегатов нагревающих, охлаждающих и перекачивающих хладагент, поддерживающих заданную температуру виноматериала, не установлено. По результатам таможенной экспертизы, у емкости отсутствуют устройства для нагревания, охлаждения и перекачивания хладагента. 

Суд находит данные выводы экспертизы противоречивыми и неполными. Кроме того, данное заключение не может быть положено в обоснование каких-либо выводов по настоящему судебному спору по тому основанию, что оно выполнено по другому факту ввоза оборудования по ДТ №10313140/030720/0049879. Кроме того, согласно тексту заключения, его результаты проведенных исследований распространяются только на товар №1, декларируемый по ДТ №10313140/030720/0049879, в отношении которого назначена таможенная экспертиза. 

Заявителем приобщена в материалы судебного дела Рецензия на заключение таможенного эксперта №12406004/0017486 от 30.07.2020г., выполненная ООО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" 02 июня 2023 года в виде Заключения специалиста по результатам рецензирования экспертного исследования. 

По результатам рецензирования указанного экспертного исследования № 12406004/0017486 от 30.07.2020 года, экспертом ООО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" были выявлены многочисленные нарушения, допущенные таможенным экспертом. В рецензируемом заключении отсутствует детальное описание (фактические данные, признаки и свойства) объекта исследования (что затрудняет его идентификацию), не указаны продолжительность проведения осмотра, нет указания на использованные экспертные методики. Применяемые экспертами методы и приемы должны быть описаны в заключение подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Поэтому можно считать, что полноценное методологическое обеспечение экспертного исследования отсутствует, так как отсутствует описание применяемых методов: общенаучных и частных (отраслевых), обоснование выбора одних и отказа от других, не описывают, каким методом производилось исследование; отсутствие в экспертном исследовании нормативно-правовой базы.

Таким образом, в Рецензии сделан вывод, что заключение таможенного эксперта № 12406004/0017486  от 30.07.2020  года выполнено экспертом с явными и грубыми нарушениями методик проведения таможенных экспертиз, а также, не является: ясным, истинным, полным и достоверным; по объему проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов таможенной экспертизы, является неясным, неполным и технически-необоснованным, отсутствие полноты информации и данных о методах проведения исследований ставит под сомнение выводы эксперта.

Из-за наличия большого количества существенных ошибок и не относимости заключения к данному спору, данное заключение эксперта не является научным исследованием и не может быть принято в виде доказательства по настоящему делу. Суд принимает во внимание, что таможенный эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленным заявителем в материалы дела техническим паспортам, проектной документации Генпроектировщика винзавода «Скалистый Берег» ООО «СР. Девелопмент», а также письма ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» от 16.10.2020 г № 15-01/814, емкости соединены трубопроводами с общим хладоцентром, и являются комбинированными машинами, выполняющими одну и ту же функцию – охлаждение или нагрев продукта, емкости применяются на винодельческих заводах для различных технологических процессов виноделия: при спиртовом брожении, осветлении, мацерации, стабилизации, пастеризации и других. По проектной документации, разработанной ООО «СР. Девелопмент», емкости модель 20 XCFPP 60/RG, запроектированы в цехе красного вина и согласно технологическим схемам переработки красного винограда используются для брожения (мацерации) красных вин, яблочно-молочного брожения, пастеризации, стабилизации и прочих смежных процессов, необходимых для производства вина. 

Согласно письма ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» от 16.10.2020 г № 15-01/814 специалистами института сделаны выводы о том, что емкость для виноделия производства фирмы Gimar модель 20 XCFPP 60/RG относится к промышленному технологическому оборудованию, предназначенному для производства винодельческой продукции. Емкость имеет такой важный конструктивный элемент, как рубашка, что позволяет использовать ее как для охлаждения, так и для нагревания обрабатываемого продукта, учитывая, что тепло и холод используются на всех этапах технологического процесса производства винодельческой продукции, в частности при спиртовом брожении, осветлении, мацерации, стабилизации, пастеризации и других. 

Функция изменения температуры виноматериала (мезги, сусла) является основной для емкостей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Принимая во внимание представленные заявителем в материалы дела документы, а также то обстоятельство, что таможенная экспертиза ввезенного оборудования по спорным декларациям на товар не производилась, выводы, изложенные Ростовской таможней в Акте камеральной проверке сделаны на основании не относимого к спорным поставкам таможенного заключения, по ходатайству заявителя по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) Эксперту ФИО5 (350051, 

<

...>, тел./факс 

<

***>; (861) 224-25-96, e-mail: fbuklse@yandex.ru; http://wvyw.kublse.ru. ОКПО 02844664; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2308012771/230801001). 

При производстве экспертизы суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

Относятся ли "емкости 16XCFPP 40/RG", "емкости 20XCFPP 60/RG" к емкостям, изолированным посредством двойных стенок или двойных днищ?

Возможна ли циркуляция обогревающей и охлаждающей жидкости между двойными изолированными стенками емкости?

Оснащена ли емкость устройством для циркуляции хладоносителя, что представляет из себя данное устройство при его наличии? 

Какова товарная принадлежность емкостей «16XCFPP 40/RG» и «20XCFPP60/RG», информация о которых приведена в документах, в терминологии ТН ВЭД? 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 было приостановлено до получения заключения экспертизы арбитражным судом. 

Согласно Поручению №2470/4-3/19.1 на производство судебной экспертизы по делу №А32-56563/2022, на основании определения от 05.06.2023г., судом с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ, ст.ст. 14, 19 Федерального закона от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» производство судебной экспертизы было поручено государственному  судебному эксперту ФИО5 15.06.2023 года.

Государственному судебному эксперту ФИО5 были разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст.55 АПК РФ и ст.ст. 16,17 Федерального закона от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден, о чем в материалах дела имеется Подписка эксперта от 15.06.2023 г. 

Материалы дела №А32-56563/2022 на 7 томах были переданы в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России для производства государственной экспертизы.

30 июня 2023 года государственным судебным экспертом ФИО5 был произведен выезд к объектам исследований и непосредственный осмотр оборудования- емкостей «16XCFPP 40/RG» и «20XCFPP 60/RG», по месту их расположения: Анапский район, с.Варваровка, тер.Скалистый берег, д.1, в присутствии представителя по доверенности ФИО1, директора ООО «Аврора» ФИО6, и генерального директора АО «Скалистый берег» ФИО7 Уведомленные надлежащим образом заинтересованные лица на осмотр оборудования с участием эксперта не явились.

Ростовской таможней обжаловано в апелляционном порядке определение арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 о назначении производства по делу и приостановлении производства по делу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-56563/2022 от 14 августа 2023 года жалоба Ростовской таможни оставлена без удовлетворения. В частности, суд апелляционной инстанции отметил, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу. 

Как установил суд, рассматривающий апелляционную жалобу Ростовской таможни, основанием заявленного Обществом требования является правомерность классификации товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС - ёмкости 16XCFPP 40/RG, 20XCFPP 60/RG. При этом между сторонами возникли разногласия относительно классификации указанного товара. Исходя из оснований требований Общества и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, с целью решения вопроса о правомерности квалификации по ТН ВЭД ЕАЭС ввезённого Общество товара, процессуальные основания для назначения экспертизы по делу имелись с учётом того, что разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

С учётом предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности назначенной Арбитражным судом Краснодарского края судебной экспертизы, поскольку для проверки обоснованности заявленного Обществом требования с учётом специфики технических характеристик товара, требовалось получение специальных познаний в вопросах классификации товара и сформулировал перечень вопросов, изложенный в определении. 

Вопросы, сформулированные судом, носят определённый характер, а представленные экспертами ответы на данные вопросы суд рассматривал бы, как средства доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора между сторонами. 

Довод Ростовской таможни о том, что предмет экспертного исследования на дату назначения экспертизы выбыл из владения Общества, не является препятствием для его исследования. Доказательства невозможности исследования экспертом товара, Ростовская таможня не представила. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно назначил по делу судебную экспертизу, не допустив при этом нарушений процедуры её назначения. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу правомерно было приостановлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу в суде было возобновлено 07 августа 2023 года. 

31 августа 2023 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России направила в суд заключение No2470/4-3/19.1 от 01.09.2023, а также вернула материалы дела в 7 томах.

Квалификация эксперта, а также ход экспертизы подробно изложен в заключении эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что исследуемые емкости «16XCFPP 40/RG» и «20XCFPP 60/RG» являются оборудованием, которое предназначено для нагрева или охлаждения жидких материалов (в зависимости от параметров технологического процесса). Охлаждение/нагрев является основной функцией данных емкостей. Емкости "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP 60/RG" оснащены несъёмными теплотехническими устройствами, которые оборудованы штуцерами входа и выхода хладоносителя. 

Позиция 7309 ЕТНВЭД ЕАЭС исключает емкости, оборудованные теплотехническим оборудованием, в связи с этим емкости «16XCFPP 40/RG» и «20XCFPP 60/RG» не могут быть классифицированы в данной товарной позиции. 

В пояснении к товарной позиции 7309 указано, что если емкости оснащены термическим оборудованием (охлаждающими или нагревательными змеевиками), то они включаются в группу 84 или 85. 

Также в пояснении к товарной позиции 7309 имеется указание на то, что в данную позицию включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии отсутствия устройства, предназначенного для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками. 

Как пояснил эксперт, ёмкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, конструктивно представляют собой два герметичных сосуда, расположенных один внутри другого. Двустенная емкость позволяет контролировать герметичность основного корпуса резервуара. При разрушении основного корпуса емкости, дополнительная стенка не допустит разлива хранимого продукта. Таким образом, изоляция посредством двойных стенок/двойных днищ нужна для того, чтобы сократить возможность утечек во время хранения жидкостей в них. То есть, изоляция емкости посредством двойных стенок принципиально отличается от емкостей, имеющих двойные стенки, через которые осуществляется передача хладоносителя. Емкости с двойными стенками, благодаря усиленной защите от протечек хранимой продукции, широко используются в химической, нефтеперерабатывающей и др. промышленности. При создании таких инженерных сооружений используется принцип «стекло в стакане», поэтому главной особенностью конструкций является наличие изолированного пространства между стенками внешнего и внутреннего сосудов. Изоляция предполагает герметичное пространство между двойными стенками, которыми оснащены емкости. В данной ситуации изолированности/герметичности между стенками нет, так как имеются входные и выходные штуцеры, через которые поступает охлаждающая жидкость, то есть происходит процесс циркуляции. 

Таким образом, ёмкости "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP 60/RG" не относятся к емкостям, изолированным посредством двойных стенок или двойных днищ, так как циркуляция жидкости между двойными изолированными стенками невозможна. 

Позиция 8419 включает промышленное оборудование (емкости) с неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры таком как нагрев/охлаждение и пр. 

Согласно Пояснениям к ЕТНВЭД ЕАЭС позиция 8419 включает промышленное оборудование (Емкости) с неэлектрическиим нагревом для обработки материалов в процессе изменения температуры таком как нагрев/охлаждение и пр. Позиция 8419 включает оборудование, предназначенное для нагрева или охлаждения материалов (в данном случае жидких), проводимого для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (в данном случае охлаждения). «Однако, в данную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования...» 

В данном случае, охлаждение является основной функцией исследуемых емкостей, так как в процессе производства (брожения) выделяется значительное количество тепла, которое необходимо своевременно отводить, согласно технологии изготовления вин. 

Согласно Пояснениям к ЕТНВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 8419 оборудование, включенное в эту товарную позицию, может быть снабжено механическим оборудованием, а может его не иметь. Таким образом, отсутствие механического оборудования не является решающим фактором для исключения промышленного оборудования из данной товарной позиции. 

Следует также отметить, что в качестве устройства для циркуляции пара, охлаждающего рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды может быть рассмотрено теплотехническое оборудование, так как циркуляция охлаждающей среды между двойными стенками емкостей возможно только при условии наличия входа в пространство между стенками и выхода из него. 

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, емкости оборудованы термическим оборудованием, в виде охлаждающей или нагревающей двухсекционной рубашки охлаждения (ленточный змеевик), что и представляет собой устройство для циркуляции. Емкости не относятся к емкостям, изолированным посредством двойных стенок или двойных днищ и, ввиду своих конструктивных особенностей верно классифицировано в товарной подсубпозиции 8419899890. 

Основное назначение оборудования - не хранение вина, а изменение температуры виноматериала, емкость предназначена для обработки продукта холодом и теплом в технологических процессах виноделия. 

Принимая во внимание все вышеуказанное, заключение эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №2470/4-3/19.1 от 01.09.2023 является полным, всеобъемлющим исследованием товара "Емкости 16XCFPP 40/RG" и "ёмкости 20XCFPP 60/RG", содержит объективные данные об идентификационных признаках товара и его товарной принадлежности. 

В соответствии с ОПИ №1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ NoNo 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД. 

Согласно ОПИ No 3 в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. 

Согласно ОПИ No 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ No 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с Примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС: «В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85». 

Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС: «Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное».

С учетом изложенного, спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 8419 ТН ВЭД (товарная подсубпозиция 8419899890: "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - прочие"). 

Именно эта позиция в соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с его более общим описанием в товарной подсубпозиции 7309005900 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, выводами судебной экспертизы, в совокупности с другими, имеющимися в материалах судебного дела доказательствами, однозначно определены исчерпывающие идентификационные признаки оборудования – ёмкости моделей «16XCFPP 40/RG» и «20XCFPP 60/RG», задекларированного ООО «Аврора», позволяющие классифицировать данный товар в подсубпозиции 8419899890 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, действия Ростовской  таможни по внесению изменений в деклараций на товары №№10309200/281019/0017293, 10309200/051119/0017697, 10309200/060220/0001819, 10309200/060220/0001820, 10309200/060220/0001830, 10309200/060220/0001839, 10309200/060220/0001844, 10309200/130720/0010383, 10309200/140720/0010416, 10309200/040820/0062839, и действия Краснодарской таможни по выставлению уведомлений о доначислении таможенных пошлин, сборов в размере 4 576 382, 60 рублей, являются не правомерными. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованных лиц. 

Учитывая, что уведомления Краснодарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по спорным ДТ вынесены на основании решений Ростовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 106 400 руб. подлежат взысканию с Ростовской таможни, а не солидарно с Краснодарской и Ростовской таможни.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 N Ф07-18850/2021 по делу N А56-62356/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и  отменить  уведомления Краснодарской̆ таможни No10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, No10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, No10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, No10309000/ У2022/0005711 от 03.11.2022, No10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, No10309000/ У2022/0005701 от 02.11.2022, No10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, No10309000/ У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), No10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный̆ срок суммах таможенных платежей̆, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней̆ на сумму 4 576 382,60 рублей̆. 

Признать незаконным и  отменить решения Ростовской̆ таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022, NoРКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022, NoРКТ-10313000-22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 NoРКТ-10313000-22/000035.

Взыскать с Ростовской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 000 руб. расходов на оплату государственной̆ пошлины и 106 400 рублей расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Краснодарской таможни, в ИНН 

<

***>, пользу ООО «Аврора» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 27 000 рублей расходов на оплату государственной̆ пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                        Н.В. Иванова