АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-13199/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Центр" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, г. Обь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область,  г. Обь, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Фонд модернизации ЖКХ по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в размере 181 689 руб. 12 коп.,  пени в размере 3 392 руб. 10 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность  от 28.05.2021, диплом, паспорт); ФИО2 (доверенность от 23.05.2022, паспорт);

ответчика (онлайн): ФИО3 (доверенность от 02.06.2020, диплом, паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует, извещен,

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Центр" (далее-истец, Исполнитель, ООО "Центр") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (далее-ответчик, Заказчик, ООО «УК Техстрой») задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по адресу:  по адресу: 

<

...> дома№№ 105,109,112,113,114,  за период ноябрь-декабрь 2020 года и январь-февраль 2021 года  в размере 181 689 руб. 12 коп., пени в размере 3 392 руб. 10 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик иск не признал. В отзывах указал, что истец выполнил не весь объем работ в многоквартирных домах о том, что ОДПУ на МКД не могут считаться введенными в эксплуатацию, произведенные работы не закончены, пусконаладочные работы не произведены, стоимость материалов и работ многократно завышена и не соответствует фактическим работам. Часть работ включенных истцом в сметы выполнена ранее, в ходе капитального ремонта третьим лицом. Указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку  собственники всех МКД перешли на прямые договоры с Истцом, соответственно истец имеет исчерпывающую информацию о каждом собственнике и о размере его доли,  в данным момент именно истец производит все начисления и получает от собственников платежи за предоставленные ком услуги. По мнению ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 5000,00 рублей за составление искового заявления.

Третье лицо Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) представил отзывы. Указал, что наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 г. № 490-п. По итогам проведения электронного аукциона между Фондом и подрядными организациями ранее были заключены работы и выполнен капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирных домах № 105, 109 ,112, и 113 в Военном городке в г. Обь.

Представитель третьего лица,  извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей  сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица  заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, заключение эксперта, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, являются общим имуществом многоквартирного дома и находятся в общедолевой собственности собственников помещений в доме. К такому оборудованию относятся и инженерные коммуникации дома, и общедомовые приборы учета.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного закона (27.11.2009 г.) обеспечить оснащение домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Поскольку деятельность по установке, ремонту и обслуживанию приборов учета не является лицензируемым видом деятельности, ей может заниматься любой хозяйствующий субъект. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в определении от 15.04.2015 г, по делу №308-КГ14-6110.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 12 ст. 13 определил последствия неисполнения собственниками обязанности по установке обще домовых приборов учета: если установка и ввод в эксплуатацию не были произведены до 01.01.20212 г., то организации, чьи сети непосредственно присоединены к сетям МКД и которые выступают в качестве поставщика соответствующего коммунального ресурса, обязаны оснастить многоквартирный дом общедомовыми приборами учета.

Работы по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета являются платными.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на оснащение дома приборами учета относятся на РСО на собственников. По умолчанию собственникам предоставляется рассрочка на срок 5 лет, если собственники не приняли на общем собрании решения о единовременной оплате или уменьшении периода рассрочки. Право на увеличение периода рассрочки законом не предусмотрено. Рассрочка платная: с собственников дополнительно может взыматься процент в размере не больше ставки рефинансирования. 

Согласно письма  Минстроя РФ от 09.04.2014 г. № 5792-МС/04, расходы на установку общедомовых приборов учета состоят из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета.

При предоставлении собственникам рассрочки в расходы также могут быть включены траты на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Расходы распределяются между собственниками пропорционально их доле в праве на общую собственность.

Собственники помещений оплачивают расходы по установке счетчиков в течение пяти лет, если они не выразили желание оплатить единовременно (п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из представленных доказательств, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Оби Новосибирской области, по адресам: ул. Военный городок, 

<

...>, 

<

...>, д. 114, сети инженерно-технического обеспечения которых непосредственно присоединены к сетям истца.

Собственниками жилых помещений МКД, расположенных по указанным адресам, выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК ТехСтрой», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «Центр» с 01.08.2017 года осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в городе Оби Новосибирской области в соответствии с Постановлением Администрации города Оби Новосибирской области № 560 от 18.05.2017 г.

25 декабря 2017 года между ООО «Центр» и ООО «УК ТехСтрой» был заключен Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 194. В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является поставка «Теплоснабжающей организацией» и оплата «Абонентом» принятых им коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных настоящим Договором. Абонент принимает тепловую энергию и (или) горячую воду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, и для потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресам, указанным в приложении № 1,1-1,1-2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 9.1. и 9.2 Договора, Договор вступает в силу с 25 декабря 2017 года, действует до 31 декабря 2018 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до конца года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.

Поставщик или Потребитель не заявляли о прекращении, изменении или заключении нового Договора, в связи, с чем Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 194 действует по настоящее время.

ООО «Центр» и ООО «УК ТехСтрой» были подготовлены к подписанию:

-Договор № 335 на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов от 18 июня 2020 года,

-Договор № 338 на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов от 18 июня 2020 года,

-Договор № 339 на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов от 18 июня 2020 года,

-Договор № 340 на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов от 18 июня 2020 года,

-Договор № 341 на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов от 18 июня 2020 года, согласно которым ООО «Центр», как ресурснабжающая выполняет работы по установке прибора учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с проектной документацией и сводным сметным расчетам строительства, а Заказчик, то есть ООО «УК ТехСтрой» обязалось создать условия для выполнения работ, такие как, обеспечение доступа в подвальные помещения зданий, а также принятие и оплату результата работ в порядке и сроки, установленные данными Договорами.

ООО «УК ТехСтрой» отказалось от подписания вышеуказанных Договоров в одностороннем порядке.

22.06.2020 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. № 434/06 от 22.06.2020 г.) с приложенными платёжными сводными сметными расчетами и договорами на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 112, 113, 114 с просьбой подписать договоры и сметные расчеты и вернуть по одному экземпляру в адрес ООО «Центр». Уведомление было доставлено нарочным и передано представителю Ответчика за подписью от 25.05.2020 г. (с присвоением вх. № 122 от 25.05.2020 г.).

В ответ на данное уведомление (исх.№ 230 от 29.06.2020 г. (вх. № 390/07 от 03.07.2020 г. в ООО «Центр»)) Ответчик сообщил, что ООО «УК ТехСтрой» не заключает договоры на установке ОДПУ с РСО без разрешения на то собственников помещений в МКД, а также отказалось оплачивать установку ОДПУ из средств собственников, сославшись на отсутствие решения последних по данному вопросу, приятного в установленном законом порядке.

03.07.2020 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. № 467/07 от 03.07.2020 г.) в ответ на письмо Ответчика (исх. № 230 от 29.06.2020 г. в ООО « УК ТехСтрой») в котором указывалось на необходимость установки общедомовых приборов учета силами РСО в виду того, что собственниками помещений в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не выполнена обязанность по оснащению домов такими приборами, а также приводились весомые доводы в обоснование своей позиции со ссылкой на действующее законодательство, регулирующее взаимоотношения в данной сфере деятельности. Данное уведомление было доставлено нарочным и передано представителю Ответчика за подписью от 06.07.2020 г. (с присвоением вх. № 175 от 03.07.2020 г.).

В ответ на данное уведомление ((исх.№ 243 от 06.07.2020 г. (вх. № 396/07 от 06.07.2020 г. в ООО «Центр») Ответчик сообщил, что ООО «УК ТехСтрой» не вправе без разрешения собственников вводить последним дополнительные платежи, даже для обслуживания общего имущества и предложил решать вопросу по установке и оплате ОДПУ непосредственно с собственниками жилых помещений в МКД.

08.07.2020 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. № 479/07 от 08.07.2020 г.) в ответ на письмо Ответчика ((исх. № 243 от 08.07.2020 г.) с повторным предложением подписать ранее направленные в адрес ответчика договоры на установку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и обоснованием такой необходимости в соответствии с нормами действующего законодательства в данной области правовых отношений. Данное уведомление было доставлено нарочным и передано представителю Ответчика за подписью от 09.07.2020 г. (с присвоением вх. № 188 от 09.07.2020 г.).

В ответ на данное уведомление ((исх.№ 254 от 13.07.2020 г.) вх. № 188/07 от 08.07.2020 г.) Ответчик сообщил, что собственники МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не приняли решение устанавливать ОДПУ за свой счет через управляющую организацию, и также предложили решать данный вопрос непосредственно с собственниками жилых помещений в МКД.

В дальнейшем в адрес ответчика истцом были направлены письма:

-исх. № 680/09 от 16.09.2020 г.,

-исх. № 679/09 от 16.09.2020 г.,

-исх. № 678/09 от 16.09.2020 г.,

-исх. № 681/09 от 16.09.2020 г.,

в которых ответчик повторно уведомлялся о необходимости подписать направленные в его адрес ранее договоры на установку ОДПУ, в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ. Вся вышеуказанная корреспонденция направлялась в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о доставке и с описью вложения.

В отзыве ответчик указывает, что иск заявлен к нему, как к ненадлежащему ответчику, поскольку собственники всех МКД перешли на прямые договоры с Истцом, соответственно истец имеет исчерпывающую информацию о каждом собственнике и о размере его доли, а в данным момент именно истец производит все начисления и получает от собственников платежи за предоставленные ком услуги. По мнению Ответчика, ссылка на судебную практику при решении вопроса о надлежащем ответчике несостоятельна, поскольку указанные судебные решения вынесены в 2013, 2015г., и в настоящий момент неактуальны, поскольку в соответствии с п.4.4 ч. 4. ЖК РФ собственники приняли решения  о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Эти доводы судом отклоняются. Вопреки мнению ответчика, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Управляющая организация наделена полномочиями получать платежи от собственников для расчета с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из положений п.п. "и" и "к" пункта 11 Правил N 491, независимо от порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией, именно управляющая организация обязана осуществлять сбор денежных средств на содержание общего имущества многоквартирного дома. При прямых расчетах ресурсоснабжающая организация имеет право только на получение платы за водоснабжение и водоотведение; при этом управляющая организация должна содержать ОДПУ, внутренние инженерные системы и отвечать за их работоспособное состояние.

Отсутствие решения собственников об установке приборов учета, а также отсутствие между истцом и ответчиком договора о поручении произвести такую установку, не лишают Общество права компенсировать понесенные им расходы.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать работы по установке приборов учета в отсутствие решения собрания собственников МКД судом отклоняются.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил № 491).

Поскольку собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах не обеспечено оснащение их приборами учета тепловой энергии, указанные действия были правомерно произведены энергоснабжающей организацией, у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникла обязанность оплатить расходы истца на установку приборов учета равными долями, в течение пяти лет с момента их установки, коль скоро собственники помещений не приняли решения об ином.

Истец указывает, что работы по установке узла учета были выполнены, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела:

I.По дому № 105 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 1 от 17.11.2020,

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 2 от 17.11.2020,

-Актом выполненных работ № 3 от 17 ноября 2020 г.,

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.11. 2020.

II.По дому № 109 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 1 от 17.11.2020,

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 2 от 17.11.2020,

-Актом выполненных работ № 3 от 17 ноября 2020 г.,

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.11. 2020

III.По дому № 112 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 1 от 17.11.2020,

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 2 от 17.11.2020,

-Актом выполненных работ № 3 от 17 ноября 2020 г.,

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.11. 2020

IV.По дому № 113 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 1 от 17.11.2020,

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 2 от 17.11.2020,

-Актом выполненных работ № 3 от 17 ноября 2020 г.,

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.11.2020.

V.По дому № 114 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 1 от 17.11.2020,

-Актом о приемке выполненных проектных работ № 2 от 17.11.2020,

-Актом выполненных работ № 3 от 17 ноября 2020 г.,

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.11. 2020.

08.10.2020 г. в адрес истца от ответчика было направлено письмо (исх.№ 406 от 08.10.2020 г. (вх. № 640/10 от 08.10.2020 г. в ООО «Центр»)) в котором ответчик просил принять на коммерческий расчет узлы учета потребления тепловой энергии и ГВС в жилых домах.

Также в адрес ответчика были направлены уведомления с платежными документы, а именно:

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 945/12 от 17.12.2020 г., вх. № 373 от 17.12.2020 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 966/12 от 24.12.2020 г., вх. № 382 от 28.12.2020г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 134/02 от 04.02.2021 г., вх. № 34 от 05.02.2021г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 238/03 от 10.03.2021 г., вх. № 71 от 10.03.2021 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 946/12 от 17.12.2020 г., вх. № 372 от 17.12.2020 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 965/12 от 24.12.2020 г., вх. № 381 от

28.12.2020г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 133/02 от 04.02.2021 г., вх. № 30 от 05.02.2021г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 237/03 от 10.03.2021 г., вх. № 70 от 10.03.2021 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 947/12 от 17.12.2020 г., вх. № 371 от 17.12.2020 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 970/12 от 24.12.2020 г., вх. № 385 от 28.12.2020г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 132/02 от 04.02.2021 г., вх. № 31 от 05.02.2021г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 236/03 от 10.03.2021 г., вх. № 63 от 18.03.2021 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 948/12 от 17.12.2020 г., вх. № 370 от 17.12.2020 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 969/12 от 24.12.2020 г., вх. № 384 от 28.12.2020г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 131/02 от 04.02.2021 г., вх. № 32 от 05.02.2021г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 235/03 от 10.03.2021 г., вх. № 62 от 10.03.2021 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 949/12 от 17.12.2020 г., вх. № 369 от 17.12.2020 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 968/12 от 24.12.2020 г., вх. № 383 от 28.12.2020 г.).

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 239/03 от 10.03.2021 г., вх. № 69 от 10.03.2020 г.),

-Уведомление «О направлении документов» (исх. № 240/03 от 10.03.2021 г., вх. № 68 от 10.03.2020 г.).

Соответственно:

1.По дому № 105 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-счет на оплату № 1447 от 30 ноября 2020 г.;

-счет-фактура № 1054 от 30 ноября 2020 г.;

-акт № 18 от 30 ноября 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 1517 от 31 декабря 2020 г.;

-счет-фактура № 1098 от 31 декабря 2020 г.;

-акт № 30 от 31 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 141 от 31 января 2021 г.;

-счет-фактура № 97 от 31 января 2021 г.;

-акт № 2 от 31 января 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 315 от 28 февраля 2021 г.;

-счет-фактура № 221 от 28 февраля 2021 г.;

-акт № 12 от 28 февраля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 315 от 28 февраля 2021 г.;

-счет-фактура № 221 от 28 февраля 2021 г.;

-акт № 12 от 28 февраля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

2.По дому № 109 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-счет на оплату № 1448 от 30 ноября 2020 г.;

-счет-фактура № 1044 от 30 ноября 2020 г.;

-акт № 19 от 30 ноября 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 1518 от 31 декабря 2020 г.;

-счет-фактура № 1099 от 31 декабря 2020 г.;

-акт № 31 от 31 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 142 от 31 января 2021 г.;

-счет-фактура № 98 от 31 января 2021 г.;

-акт № 3 от 31 января г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 314 от 28 февраля 2021 г.;

-счет-фактура № 220 от 28 февраля 2021 г.;

-акт № 11 от 28 февраля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

3.По дому № 112 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-счет на оплату № 1449 от 30 ноября 2020 г.;

-счет-фактура № 1045 от 30 ноября 2020 г.;

-акт № 20 от 30 ноября 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 1513 от 31 декабря 2020 г.;

-счет-фактура № 1094 от 31 декабря 2020 г.;

-акт № 31 от 26 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 143 от 31 января 2021 г.;

-счет-фактура № 99 от 31 января 2021 г.;

-акт № 4 от 31 января г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 313 от 28 февраля 2021 г.;

-счет-фактура № 219 от 28 февраля 2021 г.;

-акт № 10 от 28 февраля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

4.По дому № 113 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-счет на оплату № 1450 от 30 ноября 2020 г.;

-счет-фактура № 1046 от 30 ноября 2020 г.;

-акт № 21 от 30 ноября 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 1514 от 31 декабря 2020 г.;

-счет-фактура № 1095 от 31 декабря 2020 г.;

-акт № 27 от 26 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 144 от 31 января 2021 г.;

-счет-фактура № 100 от 31 января 2021 г.;

-акт № 5 от 31 января г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 312 от 28 февраля 2021 г.;

-счет-фактура № 218 от 28 февраля 2021 г.;

-акт № 9 от 28 февраля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

5.По дому № 114 по ул. Военный городок в г. Оби Новосибирской области:

-счет на оплату № 1451 от 30 ноября 2020 г.;

-счет-фактура № 1047 от 30 ноября 2020 г.;

-акт № 22 от 30 ноября 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 1515 от 31 декабря 2020 г.;

-счет-фактура № 1096 от 31 декабря 2020 г.;

-акт № 28 от 31 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 317 от 31 января 2021 г.;

-счет-фактура № 101 от 31 января 2021 г.;

-акт № 6 от 31 января г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг);

-счет на оплату № 316 от 28 февраля 2021 г.;

-счет-фактура № 222 от 28 февраля 2021 г.;

-акт № 13 от 28 февраля 2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В ходе судебного разбирательства, определением арбитражного суда от 06 декабря 2021  по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО  «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» ФИО4, с постановкой следующих вопросов (с учетом уточнений формулировок вопросов определением от 29.03.2022):

- определить действительную, рыночную стоимость установки ОДПУ в многоквартирных домах по адресу: г. Обь, ул. Военный городок, д. 105,109,112,113,114 по состоянию на момент окончания выполнения работ (оказания услуг) ООО "Центр"?

- выполнен ли истцом ООО "Центр" в многоквартирных домах по адресу: г. Обь, ул. Военный городок, д. 105,109,112,113,114  весь строительно-монтажный объем предусмотренный проектно-сметной документацией?

- вошли ли работы, выполненные ранее в ходе капитального ремонта Фондом модернизации ЖКХ по НСО,  в     объем работ, перечисленных ООО "Центр" в актах, сметах (и т.д.) строительно-монтажной документации в многоквартирных домах по адресу: г. Обь, ул. Военный городок, д. 105,109,112,113,114? Если вошли, то какие?

Согласно  выводов эксперта ФИО4 (экспертное заключение №358/21-с от 14.04.2021)                     

По первому вопросу:

Рыночная стоимость установки ОДПУ в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 112, 113, 114 по состоянию на момент окончания выполнения работ (оказания услуг) ООО «Центр» составляет:

- Дом по адресу: 

<

...>: 144 495,60 (Сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей 60 копеек).

- Дом по адресу: 

<

...>: 239 794,80 (двести тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля 80 копеек).

- Дом по адресу: 

<

...>: 139 680,00 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

- Дом по адресу: 

<

...>: 380 962,80 (триста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 80 копеек).

- Дом по адресу: 

<

...>: 320 008,80 (триста двадцать тысяч восемь рублей 80 копеек).

По второму вопросу:

ООО «Центр» в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 112, 113, 114 не выполнен весь строительно-монтажный объем, предусмотренный проектно-сметной документацией.

По третьему вопросу:

Работы, выполненные ранее в ходе капитального ремонта Фондом модернизации ЖКХ по НСО, вошли в объем работ, перечисленных ООО «Центр» в актах, сметах, строительно-монтажной документации в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>.

Также, согласно дополнений к экспертному заключению от 07.06.2022, отвечая на дополнительно поставленный вопрос, эксперт пришел к следующим выводам:

В случае выполнения ООО "Центр" пусконаладочных работ на приборах учета в многоквартирных домах по адресу: г. Обь, ул. Военный городок, д. 105,109,112,113,114 их стоимость соответственно по объектам:

-в доме 105 по ул. Военный городок, г. Обь, Новосибирской области: 70 882,80 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек;

-в доме 109 по ул. Военный городок, г. Обь, Новосибирской области: 119 074,80 (сто девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 80 копеек;

-в доме 112 по ул. Военный городок, г. Обь, Новосибирской области: 70 882,80 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек;

-в доме 113 по ул. Военный городок, г. Обь, Новосибирской области: 119 074,80 (сто девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 80 копеек;

-в доме 114 по ул. Военный городок, г. Обь, Новосибирской области: 119 074,80 (сто девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Как указано в п ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ, как доказательство предусмотренное ст.ст. 64,86 АПК РФ, заключение эксперта  содержит последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется. Указанное заключение выполнено в соответствие с требованиями АПК РФ. Из заключения видно, что эксперт обладает необходимыми и достаточными навыками, познаниями и многолетней квалификацией  для дачи экспертного заключения. Так же нужно указать, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что оформлено письменной подпиской в   заключении. 

Более того, выводы экспертного заключения подтверждены пояснениями эксперта ФИО4, данными им в судебном заседании, ответившим на все поставленные перед ним вопросами и отклонившим их в полном объеме. По результатам опроса мнение эксперта относительно верности выводов экспертизы не изменилось. Нужно указать, что эксперт пояснил, что в некоторых случаях выявлено, что объем работ ООО «Центр» завышена втрое. В ходе опроса эксперт аргументировано отклонил доводы истца о необходимости производить расчет по смете, представленной истцом после проведения экспертизы.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, а так же дополнительной экспертизы (о чем было заявлено ходатайство истца) не имеется, в связи с чем суд, в протокольной форме, руководствуясь ст.ст. 82,87,159,184,185 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайств истца о назначении соответствующих экспертиз.

Следовательно, суд считает необходимым, при определении задолженности ответчика принять во внимание объемы и стоимость работ, определенные экспертным заключением.

При этом, стоимость работ необходимо принимать с учетом выполнения пусконаладочных работ, учитывая следующее.

Ответчик  указывал, что в настоящее время приборы учета в МКД отсутствуют, в связи с чем пусконаладочные работы по установке этих приборов  не могли быть выполнены в принципе. В материалы дела представлено заявление истца от 03.08.2021 года о хищении указанных приборов учета в Отдел полиции г. Оби Новосибирской области.

Между тем в ходе судебного разбирательства подтвержден факт установки приборов учета в ходе выполнения работ истцом.

Как указывалось ранее, 08.10.2020 г. в адрес истца от ответчика было направлено письмо (исх.№ 406 от 08.10.2020 г. (вх. № 640/10 от 08.10.2020 г. в ООО «Центр»)) в котором ответчик просил принять на коммерческий расчет узлы учета потребления тепловой энергии и ГВС в жилых домах.

Исходя из совокупности представленных доказательств, все узлы учета тепловой энергии по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> были введены в эксплуатацию, что подтверждается следующими документами:

-Актом первичного допуска узла учета тепловой энергии на отопление о горячее водоснабжение, воды на горячее и холодное водоснабжение по адресу: 

<

...> от 09.10.2020 г.;

-Актом первичного допуска узла учета тепловой энергии на отопление о горячее водоснабжение, воды на горячее и холодное водоснабжение по адресу: 

<

...> от 05.10.2020 г.;

-Актом первичного допуска узла учета тепловой энергии на отопление о горячее водоснабжение, воды на горячее и холодное водоснабжение по адресу: 

<

...> от 05.10.2020 г.;

-Актом первичного допуска узла учета тепловой энергии на отопление о горячее водоснабжение, воды на горячее и холодное водоснабжение по адресу: 

<

...> от 16.10.2020 г.;

-Актом первичного допуска узла учета тепловой энергии на отопление о горячее водоснабжение, воды на горячее и холодное водоснабжение по адресу: 

<

...> от 19.10.2020 г.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отсутствии подписи заказчика в акте выполненных работ он не освобождается от обязанности оплатить фактически выполненный объем работ. Также отказ от подписания актов  не означает, что эти работы не были выполнены.

Более того, истцом были представлены в материалы дела доказательства эксплуатации установленных приборов учета, а именно:

1.Ведомость учета параметров потребления тепла (04.10.20 – 06.10.20) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

2.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.11.2020 – 23.12.2020) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

3.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.12.2020 – 23.01.2021) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

4.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.11.2020 – 23.12.2020) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

5.Ведомость потребления горячей воды по двум магистралям с 24.11.2020 по 23.12.2020 ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

6.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.12.2020 – 23.01.2021) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

7.Ведомость потребления горячей воды по двум магистралям с 24.12.2020 по 23.01.2021 ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

8.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.11.2020 – 23.12.2020) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

9.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.12.2020 – 23.01.2021) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

10.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.11.2020 – 23.12.2020) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

11.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.12.2020 – 23.01.2021) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

12.Ведомость потребления горячей воды по двум магистралям с 24.12.2020 по 23.01.2021 ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

13.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.11.2020 – 23.12.2020) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

14.Ведомость потребления горячей воды по двум магистралям с 24.11.2020 по 23.12.2020 ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

15.Ведомость учета параметров потребления тепла (24.12.2020 – 23.01.2021) ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

16.Ведомость потребления горячей воды по двум магистралям с 24.12.2020 по 23.01.2021 ООО УК «ТехСтрой» по адресу: 

<

...>.

Ведомости учета потребления коммунального ресурса, составленные после того, как истец предлагал ответчику подписать акты выполненных работ по установке приборов учета, содержат конкретные сведения о приборах учета, с которых снимались показания.  

Управляющая компания отвечает за содержание многоквартирного дома (ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Установка и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета входят в состав содержания имущества дома (п. 28 Правил содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

Отказ от подписания актов выполненных работ не означает, что ответчик, как управляющая компания не несет ответственности за сохранность имущества многоквартирного дома. Ответчик, только лишь возражая против установки приборов учета по причине отсутствие решения собственников, не был лишен возможности самостоятельно провести осмотр и определить объем выполненных работ истцом. 

При этом, доказательств того, что приборы учета были похищены неустановленными лицами до того, как истец направил для подписания акты о выполненных работах, суду представлено не было. 

Исходя из этого, ответчик обязан оплатить работы с учетом пусконаладочных работ, стоимость которых также определена экспертным заключением (дополнением).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет задолженности выполнен истцом неверно.

С учетом пусконаладочных работ, рыночная стоимость установки ОДПУ в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 112, 113, 114 по состоянию на момент окончания выполнения работ (оказания услуг) ООО «Центр» составляет:

- Дом по адресу: 

<

...>: 144 495,60 +  70 882,80=215 378,4 руб. Соответственно за спорный период (4 месяца с ноября 2020 года по февраль 2021 года  включительно, с учетом рассрочки платежа 5 лет (60 мес.)) задолженность составляет 215 378,4/60х4 (месяца)=14358,56 руб.

- Дом по адресу: 

<

...>: 239 794,80 +119 074,80=358 869,6 руб. Соответственно за спорный период (4 месяца с ноября 2020 года по февраль 2021 года  включительно, с учетом рассрочки платежа 5 лет (60 мес.)) задолженность составляет 358869,6/60х4 (месяца)=23 924,64 руб.

- Дом по адресу: 

<

...>: 139 680,00 +70 882,80=210 562,8 руб. Соответственно за спорный период (4 месяца с ноября 2020 года по февраль 2021 года  включительно, с учетом рассрочки платежа 5 лет (60 мес.)) задолженность составляет 210 562,8/60х4 (месяца)=14037,52 руб.

- Дом по адресу: 

<

...>: 380 962,80 +119 074,80=500 037,6 руб. Соответственно за спорный период (4 месяца с ноября 2020 года по февраль 2021 года  включительно, с учетом рассрочки платежа 5 лет (60 мес.)) задолженность составляет 500 037,6/60 х4 (месяца)=33335,84 руб.

- Дом по адресу: 

<

...>: 320 008,80 +119 074,80=439 083,6 руб. Соответственно за спорный период (4 месяца с ноября 2020 года по февраль 2021 года  включительно, с учетом рассрочки платежа 5 лет (60 мес.)) задолженность составляет 439 083,6  х4 (месяца)=29272,24 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 114 928 рублей 80 копеек (14358,56+23 924,64+14037,52+33335,84+29272,24=114 928,8).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 г. по 14.05.2021 г. в размере 3 392 рубля 10 копеек и далее, с начислением неустойки рассчитанной за период с 15.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая разъяснения данными в вопросе 2 (обязательственное право) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, а также следующее.

Проценты необходимо исчислять  на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении за пользование денежными средствами. Право истца на проценты за пользование денежными средствами предусмотрено частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.         Право истца на проценты за пользование денежными средствами предусмотрено частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

При этом, нужно учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке, за пределами (после окончания действия) моратория, если соответствующая просрочка будет иметь место.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 года. В удовлетворении требований начиная с 01.04.2022 года следует отказать, применительно к разъяснениям данным в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определен размер ключевой ставки Банка России для начисления и уплаты пени до 01.01.2023 (по состоянию на 28.02.2022) в размере 9,5% годовых в случае:

- неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами;

- просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении;

- при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Нормы указанных постановлений Правительства Российской Федерации следует учитывать при расчете неустойки.

Согласно правильного расчета, сумма процентов за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 года будет составлять: 

Задолженность:

28 732,20 р.

Период просрочки:

с 11.12.2020 по 27.02.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

28 732,20 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

28 732,20 × 21 × 4.25% / 366

70,06 р.

28 732,20 р.

01.01.2021

11.01.2021

11

4,25

28 732,20 × 11 × 4.25% / 365

36,80 р.

+28 732,20 р.

12.01.2021

Новая задолженность

57 464,40 р.

12.01.2021

10.02.2021

30

4,25

57 464,40 × 30 × 4.25% / 365

200,73 р.

+28 732,20 р.

11.02.2021

Новая задолженность

86 196,60 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

86 196,60 × 28 × 4.25% / 365

281,02 р.

+28 732,20 р.

11.03.2021

Новая задолженность

114 928,80 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

114 928,80 × 11 × 4.25% / 365

147,20 р.

114 928,80 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

114 928,80 × 35 × 4.5% / 365

495,93 р.

114 928,80 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

114 928,80 × 50 × 5% / 365

787,18 р.

114 928,80 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

114 928,80 × 41 × 5.5% / 365

710,04 р.

114 928,80 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

114 928,80 × 49 × 6.5% / 365

1 002,87 р.

114 928,80 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

114 928,80 × 42 × 6.75% / 365

892,67 р.

114 928,80 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

114 928,80 × 56 × 7.5% / 365

1 322,47 р.

114 928,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

114 928,80 × 56 × 8.5% / 365

1 498,80 р.

114 928,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

114 928,80 × 14 × 9.5% / 365

418,78 р.

Сумма основного долга: 114 928,80 р.

Сумма процентов: 7 864,55 р.

,а также

114 928,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

9,5

114 928,80 × 32 × 9,5% / 365

957,21

, всего 8 821 рублей 76 копеек.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Общая сумма заявленных исковых требований составила 181689 руб. 12 коп., проценты за период с 11.12.2020 по 14.05.2021 в размере 3 392,10 коп. и далее проценты по 31.03.2021 в размере 13 198,60 рублей (исходя из существа размера заявленных требований и расчета неустойки), всего 198279,7 рублей. Удовлетворению подлежит сумма 123 750,56 руб. (62.42%).

Истцом внесено на депозитный счет арбитражного суда 74 000 рублей за оплату экспертизы (п.п. 576 от 15.11.2021). Ответчиком внесено на депозитный счет арбитражного суда 50 000 рублей за оплату экспертизы (п.п. 1193 от 14.09.2021). 

Согласно справке экспертной организации, с учетом поставленных  вопросов, расчета трудозатрат, обоснования объема работ при производстве экспертизе, ее стоимость составила 100 000 рублей. Следовательно, истцу подлежит возврату с депозитного счета излишне внесенная сумма 24 000 рублей. С учетом принципа пропорциональности, ответчик несет расходы по экспертизе в размере  62 420 рублей (62.42%), а истец 37580 рублей.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12 420 рублей по оплате экспертизы (62420-50000).

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.         

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 351 (о правовом обслуживании юридических лиц) от 14 ноября 2017 г., Исполнитель обязался оказывать юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности Заказчика, касающихся урегулирования и получения дебиторской задолженности. Согласно пункту 1.2 данного Договора выполнение обязанностей, связанных с участием Исполнителя в качестве представителя Заказчика, в данном случае, в арбитражном суде оформляется отдельным дополнительным соглашением по каждому случаю участия в отдельно взятом исковом производстве.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 30 от 12.05.2021 г. к Договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 г. в соответствии с пунктом 1.2 названного Договора Заказчик поручил Исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Новосибирской области по иску о взыскании с ООО УК «ТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходов на установку общедомовых приборов учета за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в качестве представителя с полномочиями, предусмотренными Договором и доверенностью на имя представителя указанного в пункте 2.2. Договора.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 30 от 12.05.2021 г. к Договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 г. за работу, выполненную Исполнителем, Заказчик выплачивает вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в соответствии с подготовкой документов и участием Исполнителя в мероприятиях, указанных в данном пункте.

Согласно платежному поручению № 483 от 13.05.2021 г. Заказчик произвел оплату услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 30 от 12.05.2021 г. к Договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 г. в размере 30 000 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что по мнению суда, с учетом сложности дела и объема работ выполненного представителем, судебные  расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок  установленных в «Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б»),  согласно которого размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости, за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Центр" сумму задолженности в размере 114 928 рублей 80 копеек, сумму процентов по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 435 рублей 78 копеек,  расходы по уплате экспертизы в размере 67 190 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 157 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 рублей.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов