Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116075/2023

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пелетон" 

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Глянец"; 

                      2. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

                      3. СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»

                      4. Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор – СБС».

об отмене начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в период с 01.08.2023 по 31.08.2023, согласно счета-фактуры № 1492140252 от 30.09.2023 на сумму 10 373 283,88 руб., в том числе НДС 1 728 880,65 руб.

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 28.03.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пелетон» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» об отмене начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.08.2023 по 31.08.2023, согласно счета-фактуры № 1492140252 от 30.09.2023 на сумму 10 373 283,88 руб., в том числе НДС 1 728 880,65 руб.

 Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные исковые требования, возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2018 между Обществом и Предприятием заключен договор водоотведения № 14-043356-ПП-ВО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения в отношении объекта: временная мойка самообслуживания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, уч. 38 (западнее дома 135, литера А по Московскому проспекту).

В соответствии с приложением № 4А к договору (с учетом внесения изменений в договор дополнительным соглашением №3 от 01.06.2021г.) стороны определили местом отбора проб сточных вод контрольный канализационный колодец №9 (выпуск №1).

31.08.2023 Предприятием проведен плановый контроль состава и свойств сточных вод Абонента путем отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца №9 (далее – ККК 9), по итогам чего зафиксировано грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (далее – ЦСВ), по показателям: алюминий, железо, марганец, медь, цинк, фосфор общий. 

По результатам контроля от 31.08.2023 г. Предприятием рассчитана плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, с чем не согласился Абонент и обратился с указанным исковым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отношения между Истцом и Ответчиком в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644), Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №728), а также договором водоотведения №14-043356-ПП-ВО от 19.04.2018 г. (далее – Договор водоотведения) в отношении объекта: временная мойка самообслуживания (далее – Объект), расположенная по адресу Московский пр., уч. 38 (западнее дома 135, литера А по Московскому проспекту). Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

Типовая форма Договора водоотведения устанавливает, в том числе, права и обязанности Предприятия и Абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонентом является юридическое лицо, заключившее договор водоотведения. 

Обстоятельство заключения Договора водоотведения Абонентом не оспаривается, в связи с чем ООО «Пелетон» является действующим абонентом Предприятия.

Как следует из пункта 35 Правил №644 Абонент обязан: 

соблюдать установленные договором водоотведения условия водопотребления и водоотведения (подпункт «е»);

соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «и»);

обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт «о»);

не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту (подпункт «у»).

 

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (п.22 Договора). 

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в порядке, установленным Правилами № 728, путем визуального контроля, отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществлен из ККК 9, предназначенного в соответствии с Договором водоотведения для отбора проб сточных вод (Приложение №2А к Договору водоотведения в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.06.2021). 

Таким образом, именно Абонент является лицом, ответственным за соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод в ККК 9, независимо от присоединенных к его сетям объектов иных лиц.

Довод истца о неудовлетворительном состоянии колодцев и их крышек, ведущих к ККК 9, имеют прямое влияние на результат отбора проб, отклоняется судом ввиду следующего.

Приложением №1 к Договору водоотведения установлено разграничение балансовой принадлежности, Приложением №2А к Договору водоотведения (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.06.2021) установлено разграничение эксплуатационной ответственности. Точка присоединения к колодцу №233А является границей раздела как балансовой принадлежности, так и эксплуатационной ответственности.

Как следует из искового заявления, повреждения системы водоотведения выявлены в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Абонента. Следовательно, нарушение требований к составу и свойствам сточных вод могло быть следствием ненадлежащего обеспечения состояния канализационных сетей Абонентом. 

Согласно схеме переустройства канализации ООО «Пелетон» (приложение к исковому заявлению), часть канализационной сети, включая ККК 9, находится вне строительной площадки, то есть доступ к ней не ограничен, в связи с чем у Истца имеется «физическая возможность осуществлять какой-либо контроль и надзор за канализационной сетью», несмотря на указание Истца об обратном (стр.3-4 искового заявления). Акт осмотра земельного участка с кадастровым №78:14:0007610:4064 от 27.09.2023 подтверждает наличие у Истца доступа к канализационной сети ООО «Пелетон». 

Истец также не лишен права требовать предоставления доступа к своему имуществу для обеспечения надлежащей эксплуатации своих канализационных сетей и контроля за ними (в том числе в порядке статьи 304 ГК РФ). При повреждении принадлежащих ему сетей и сооружений, Абонент вправе требовать компенсации и восстановления состояния сетей от лиц, причинивших такой вред его имуществу.

Таким образом, ввиду правомочия Истца по доступу, осмотру и эксплуатации канализационной сети, а также обязанности, возложенной на Истца в рамках Договора водоотведения по обслуживанию канализационной сети, последствия ненадлежащего содержания имущества возлагаются на Истца (статья 210 ГК РФ).

Как следует из подпункта «ж» пункта 10 Договора водоотведения, Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Согласно пункту 6 Правил №728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год. Предприятием требования к частоте проведения планового контроля не нарушены.

 Предприятие правомерно осуществило контроль состава и свойств сточных вод, а из указанных в исковых требованиях обстоятельств не следует, что Истцом принимались все необходимые меры для предотвращения сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, в связи с чем плата за негативное воздействие сточных вод на ЦСВ начислена правомерно. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                        Суворов М.Б.