АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года

Дело №

А55-15006/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании  20 августа 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"

о взыскании 744 960 руб. 74 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 02.10.2017,

от ответчика -  не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"   о взыскании 744 960 руб. 74 коп., в том числе 372 480 руб. 74 коп. - задолженность по договору от 01.02.2017, 372 480 руб. - пени за период с 09.07.2018 по 16.05.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 446200, Россия, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Миронова д. 8, оф. 31, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (заказчиком) 01.02.2007 был заключен договор оказания услуг специализированной автотранспортной техникой, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги с использованием специализированной автотранспортной техники, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель предоставляет для выполнения технологических работ транспортные средства в соответствии с Приложением № 1 настоящего Договора. При этом Исполнитель должен обеспечить прибытие автотранспортных средств к месту производства работ Заказчика или в иное согласованное сторонами место подачи, в сроки, установленные Заказчиком в заявке и согласованные сторонами. Разовые заявки на транспортные услуги предоставляются Исполнителю представителем Заказчика, не позднее 17-00 часов дня предшествующего выполнению работ, в выходные и праздничные дни до 16-00 часов в последний рабочий день. Заявка должна содержать наименование, тип, марку транспортных средств, количеств транспортных средств, режим работы, маршрут движения транспортного средства, место оказания время и место подачи транспортного средства и предоставляется в письменном виде Исполнителю. 

Сдача и приемка услуг, цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 01.02.2017. Стоимость транспортных услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости 1 часа согласно Прейскуранту (Приложение № 1). За использование Техники Заказчик производит оплату в следующем порядке: 100 % оплата по выставленному Исполнителем счету на основании расценок, указанных в Приложении № 1 к договору. При завершении выполнения работ (оказании услуг), в случае, если произошла переработка, Заказчик производит полный расчет за оказанные услуги в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.2 договора).

Исполнитель в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить Заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов), подписанные уполномоченным представителем Исполнителя и заверенные печатью Исполнителя (п. 3.3 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ (п. 3.5 договора).

Из представленных в дело документов следует, что исполнитель - истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют двусторонние акты №00000276 от 21.03.2017 на сумму 161 999 руб. 60 коп., №00000367 от 31.03.2017 на сумму 344 899 руб. 80 коп., №00000436 от 19.04.2017 на сумму 174 400 руб., №00000490 от 30.04.2017 на сумму 182 250 руб. 51 коп., №00000558 от 18.05.2017 на сумму 118 500 руб. 33 коп., №00000651 от 31.05.2017 на сумму 132 000 руб. 37 коп.,  №00000734 от 28.06.2017 на сумму 3 000 руб. 01 коп., №0000089 от 28.02.2018 на сумму 18 750 руб. 06 коп., №01000321 от 28.03.2018 на сумму 16 199 руб. 96 коп., №01000403 от 30.04.2018 на сумму 1 142 000 руб. 37 коп., №01000458 от 24.05.2018 на сумму 1 789 280 руб. 57 коп., №01000543 от 30.06.2018 на сумму 255 599 руб. 80 коп.

В целях оплаты оказанных услуг исполнителем были выставлены соответствующие счета, оплата которых была произведена в сумме 3 966 400 руб. 64 коп., на что указал истец.

Отсутствие оплаты оставшейся части оказанных для ответчика автотранспортных услуг по договору от 01.02.2017 в размере 372 480 руб. 74 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом досудебная претензия, врученная ответчику 25.09.2018, была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора №29/16 от 30.09.2016 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двухсторонними актами, однако ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору от 01.02.2017 в сумме 372 480 руб. 74 коп. документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании пеней в соответствии с п. 6.1 договора от 01.02.2017, которые по расчету истца составили сумму в размере 372 480 руб. за период с 09.07.2018 по 16.05.2019.

При этом истец счел возможным определить дату оплаты оказанных услуг не в соответствии с условиями договора: в течение 5 рабочих дней с даты выставления акта и счета-фактуры, а в течение 5 рабочих дней со дня подписания последнего акта: с 09.07.2018 (последний акт датирован и подписан 30.06.2018), что в данном случае является его правом, в связи с чем истец произвел следующий расчет пеней: 372 480 руб. 74 коп. / 100 х 0,5% х 312 (с 09.07.2018 по 16.05.2019) = 581 069 руб. 95 коп.

Кроме того, истец по собственной инициативе уменьшил сумму пеней до 372 480 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.   

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан  арифметически произведенным верно.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 372 480 руб. 74 коп. - задолженности по договору от 01.02.2017, 372 480 руб. - пени за период с 09.07.2018 по 16.05.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 17 899 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением №122 от 23.11.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" 744 960 руб. 74 коп., в том числе 372 480 руб. 74 коп. - задолженность по договору от 01.02.2017, 372 480 руб. - пени за период с 09.07.2018 по 16.05.2019, а также 17 899 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 руб., уплаченную платежным поручением №122 от 23.11.2018.  

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова