АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15578/2018

05 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Служба аварийных комиссаров по Саратовской области», г. Саратов      к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Москва     о взыскании: страхового возмещения в размере 1400 рублей 00 копеек; убытков, связанных с оплатой экспертизы, в размере 18 000 рублей; неустойки за период с 17.04.2018 года по 10.07.2018 года в размере 5 586 рублей 00 копеек, начиная с 11.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 66 рублей 50 копеек в день; убытков, связанных с оплатой услуг представителя по составлению и направлению претензии в размере 5000 рублей ;расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; расходов по уплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей; расходов по отправлению корреспонденции в размере 250 рублейпри участии представителей: от истца,  ответчика - не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе" к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании: страхового возмещения в размере 1400 рублей 00 копеек; убытков, связанных с оплатой экспертизы, в размере 18 000 рублей; неустойки за период с 17.04.2018 года по 10.07.2018 года в размере 5 586 рублей 00 копеек, начиная с 11.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 66 рублей 50 копеек в день; убытков, связанных с оплатой услуг представителя по составлению и направлению претензии в размере 5000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; расходов по уплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей; расходов по отправлению корреспонденции в размере 250 рублей.

Определением суда от 20.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.08.2018 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Через канцелярию суда от истца ООО "Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе" на общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров по Саратовской области» в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного ДТП от 23.11.2018 г.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного ДТП от 23.11.2018 г. Цедент (ООО «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе») передает, а Цессионарий (ООО «Служба аварийных комиссаров по Саратовской области») принимает и производит оплату права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в том числе с правом обращения с соответствующим требованием к иным лицам, в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, включая требование к третьим лицам о компенсации стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку исполнения обязательств  и неустойки за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном законом, стоимости экспертиз, стоимости юридических услуг и иных понесенных расходов по следующему случаю причинения вреда: ДТП от 21.03.2018 г., 

<

...>, ТС КИА СИД 

<

***> (СПАО «Ингосстрах»), причинитель вреда ФИО2, ТС РЕНО ДАСТЕР А950ЕР164 (СПАО «Ингосстрах»).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по прямому указанию закона договор цессии является основанием для замены стороны в процессе.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Кодекса и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции считает, что договор уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного ДТП от 23.11.2018 г., соответствует требованиям статей 382 - 389 Кодекса и его условия не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство и заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров по Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410019 

<

...>).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 года в 09 часов 30 минут в г. Саратове на ул. Осипова, д.16, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault DUSTER, регистрационный знак «А950ЕР164», принадлежащим ему же, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA CEED, регистрационный знак «

<

***>», принадлежащим ФИО3, под его управлением.

В результате данного ДТП, автомобилю KIA CEED, регистрационный знак «

<

***>», причинены повреждения, а ФИО3 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № 1011631780. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № 1016544635.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

23.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного ДТП №4091, в соответствии с которым ФИО3 уступил, а ООО «АУУПР» приняло право требования возмещения вреда, оплаты неустойки, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате вышеуказанного ДТП от 21.03.2018 г. 

27.03.2018 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление в порядке прямого возмещения убытков, также последнее уведомлено о заключении вышеуказанного договора цессии. Расходы на отправление данного обращения составили 250 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 48 600 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, регистрационный знак «

<

***>».

С размером страховой выплаты ООО «АУУПР» не согласно, так как, он не соответствует действительному размеру причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению от 07.05.2018 года № 194/05/18В, выполненного ООО «ЦНАЭ», установлено, что стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA CEED, регистрационный знак «

<

***>» с учетом износа, составляет 58 883 руб. 21 коп.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 18 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 28.03.2017 г. №49-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 28.03.2017 г. №49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федеральных законов от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 29.12.2017 N 448-ФЗ  "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

13.06.2018 года истец обратился к ответчику в претензионном порядке, просил выплатить страховое возмещение в размере 1 400 руб. (50 000 руб. – 48 600 руб.), расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, компенсировать убытки, связанные с оплатой расходов услуг представителя по составлению и направлению претензии, в размере 5 000 рублей, расходы по отправлению корреспонденции (заявление в порядке возмещения убытков) в размере 250 рублей, неустойку.

Ответчиком оставшаяся часть страхового возмещения не была перечислена.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В материалы дела истцом представлена копия договора уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного ДТП от 23.03.2018 г. № 4091, копия уведомления об уступке права требования, адресованная СПАО «Ингосстрах», о состоявшейся уступке права требования. 

Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

Полагая, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества). 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на  страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CEED регистрационный   знак   О161Н 64, пострадавшего в результате ДТП 21.03.2018 г., на основании заявленного ответчиком ходатайства определением суда от 20.11.2018 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Центр независимой технической  экспертизы». На разрешение эксперта поставлен вопрос: Определить  размер  ущерба и УТС (с учетом дефектов эксплуатации) причиненный в результате  повреждений   а/м   KIA   CEED регистрационный   знак   

<

***> в ДТП, произошедшем  21.03.2018г.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №2691 от 17.12.2018г. размер материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства  KIA   CEED регистрационный   знак   

<

***> поврежденного в результате ДТП 21.03.2018 г. составляет 51 500 руб. Указанная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества с учетом износа.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №2691 от 17.12.2018 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты судебной экспертизы, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 2 900 руб. 

Между тем, согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10% необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой в размере 51 500 руб. и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения 48 600 руб. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. 

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, размер недоплаченного страхового возмещения по страховому полису отсутствует. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 г., а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 г. по делу №А57-3171/2017.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Истцом в рамках настоящего спора также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизе, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению досудебной претензии, а также почтовых расходов.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, убытки истца в рассматриваемом случае отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства ответчиком платежным поручением №807938 от 10.10.2018 г. были внесены на депозит суда денежные средства в размере 11 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно счету №2691 от 29.11.2018 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость экспертизы по делу №А57-15578/2018 составила 11 000 руб. Определением суда от 19.12.2018 г. денежные средства в размере 11 000 руб. были перечислены с депозитного счета экспертному учреждению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст.48, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Служба аварийных комиссаров по Саратовской области», г. Саратов  в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Москва расходы по проведенной судебной экспертизы  в размере 11 000 руб.         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               О.И.Лузина