Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2023 Дело № А41-68375/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 Полный текст решения изготовлен 24.10.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЛОНМАДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДЗАП.РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛОНМАДИ» (далее – истец, АО «ЛОНМАДИ») обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СКЛАДЗАП.РУ» (далее – ответчик, ООО «СКЛАДЗАП.РУ») о  взыскании задолженности по договору от 10.11.2022 № 20221110-2-ЗЧ в размере 1 625 595  руб., пени в соответствии с п. 6.2 договора в размере 32 511, 90 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 17 235, 76  руб., убытков в размере 404 965 руб.  

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении  лиц о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное  заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

10.11.2022 между ООО «СКЛАДЗАП.РУ» (поставщик) и АО «ЛОНМАДИ»  (покупатель) заключен договор № 20221110-2-ЗЧ, согласно которому поставщик обязуется в  пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а  покупатель на условиях настоящего договора - принимать и оплачивать товар, согласно  спецификациям.  

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные, дополнительные соглашения,  спецификации, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением,  изменением, расторжением настоящего договора в период его действия являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные  средства в размере 2 016 595 руб., что подтверждается платежными поручениями от  14.11.2022 № 29777, от 29.12.2023 № 35081, от 22.02.2023 № 4846.  

Срок поставки по каждой спецификации был определен, а именно: 

- спецификации № 1 (Двигатель WEICHAI WP4G95E221 (95 л.с.) стоимостью 391 000  руб.) поставка в течение 35 рабочих дней с момента оплаты (оплата 14.11.2022 платежным  поручением № 29777) то есть сроком до 09.01.2023.  

- спецификации № 3 (Двигатель Cummins 6В5.9 (22099838) стоимостью 487 000 руб) - поставка в течение 50 рабочих дней с момента оплаты (оплата 29.12.2023 платежным  поручением № 35081) то есть сроком до 21.03.2023.  

- спецификации № 4 (Двигатель Cummins QSB6.7 стоимостью 1 138 595 руб.),  поставка в течение 35 рабочих дней с момента оплаты (оплата 22.02.2023 платежным  поручением № 4846), то есть сроком до 14.04.2023.  

Как указал истец, ответчик не в полном объеме исполнил условия договора по  поставке товара, в связи с чем размер неотработанного ответчиком аванса по договору  составил 1 625 595 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2023 № 30/1185. Указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии  

с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  названного Кодекса).  

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в  качестве оплаты товара подтверждается платежными поручениями, представленными в  материалы дела.  

Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 1 625 595 руб. 

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных  средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 625 595 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с  п. 6.2 договора за период с 10.01.2023 по 07.06.2023 в размере 32 511, 90 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2023  по 04.08.2023 в размере 17 235, 76 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки поставки / недопоставке заказанного и  согласованного товара, а так же согласованной дате отгрузки, согласно условиям договора,  поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки по день  фактической поставки (или согласованного отказа от поставки) включительно от стоимости  товара, подлежащего поставке, но не более 2% от стоимости товара.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным. 

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным  последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия  допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного  интереса сторон.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.2  договора в размере 32 511, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 17 235, 76 руб., является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за покупку  аналогичного товара по спецификации 3 и 4 в размере 404 965 руб.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 520 Кодекса если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования  покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в  установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с  отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их  недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении  недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения  договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица  по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель  может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 11 Постановления N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2  статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги  возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой  повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в  судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил  замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника  возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре,  и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки  (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые  замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители  в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей  сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал  недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1  статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного  несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее  заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.  

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не  влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность  кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе  потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в  первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии  первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое  вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).  

Из заявления истца следует, что поставка товара по спецификациям № 3 и № 4  произведена не была, ввиду чего истец был вынужден рассмотреть вопрос о приобретении  двигателей, аналогичных Товару № 3 и Товару № 4 для исполнения своих обязательств  перед покупателями у иных лиц по более высокой цене, а именно:  

- Двигатель Cummins 6В5.9 (22099838), аналогичный товару № 3 по Спецификации   № 3 был приобретён у компании ООО «Автокран 28» по цене 650 000 руб. (платежное  поручение № 12141 от 02.05.2023 и УПД № 496 от 09.06.2023), что на 163 000 руб. дороже,  чем стоимость товара № 3 для последующей передачи АО «Стройтранснефтегаз», поставка  для которого была на момент заказа Двигателя Cummins 6В5.9 (22099838) у ООО «Автокран  28» просрочена, о чем АО «Стройтранснефтегаз» заявил АО «ЛОНМАДИ» письмом.  

Двигатель Cummins QSB6.7 аналогичный товару № 4 по спецификации № 4 не был  приобретён впоследствии, поскольку приобретение его по предложенной на тот момент  

стоимости было экономически невыгодно. Такой вывод был сделан на основании  запрошенных истцом коммерческих предложений с целью приобретения товара после  расторжения договора (По запросу ценовые предложения были предоставлены компаниями  ООО Арендная компания «Сокол» из расчета 1 410 720 руб. и ООО «Техноинновации» из  расчета 1 350 400 руб. То есть, средняя цена составила 1 380 560 руб. за аналогичный  двигатель).  

Таким образом, разница в цене за аналогичный товар по спецификации № 4  составляет 241 965 рублей, что, по мнению истца, является убытками.  

Между тем из материалов дела следует, что истцом реально понесены расходы на  покупку товара по спецификации № 3, что подтверждается платежным поручением № 12141  от 02.05.2023 и УПД № 496 от 09.06.2023.  

Однако товар взамен аналогичному товару № 4 по спецификации № 4 не был  приобретён, следовательно, доказательств несения убытков по товару № 4 истцом не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 163 000 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДЗАП.РУ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЛОНМАДИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 625 595 руб., пени в размере  32 511, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 235,  76 руб., убытки в размере 163 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 29 517 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова