Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20083/2022

19 января 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Пермь)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

при участии представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных  лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,  общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис», среди лиц, имеющих на это право; просит утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражного управляющего  ФИО4 из числа членов НП СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», определением его вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

До начала судебного заседания от АО «ВЭБ-лизинг» поступили  сведения истребуемые определением суда от 27.11.2023, согласно которым задолженности  по договору лизинга № Р16-22558-ДЛ от 30.11.2016 нет, договор полностью оплачен 25.01.2023. 

Письменные пояснения АО «ВЭБ-лизинг», в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения, на заявленных требованиях настаивает

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю 22.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958872063 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис».

Запись о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) общества внесены в ЕГРЮЛ в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об обществе.

06.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю принято решение № 5213 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Сведения об этом решении внесены в ЕГРЮЛ записью ГРН 2205900476945 от 08.07.2020.

22.10.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 но Пермскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2205900725260 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис».

По утверждению заявителя, у должника, общества с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис», на момент прекращения его деятельности, с АО «ВЭБ-лизинг» имелся действующий договор лизинга № Р16-22558-ДЛ от 30.11.2016, предметом которого был лизинг, автомобиль LEXUSNT200T2016 года выпуска, V1NJTJBARB2302094835, серия и номер ПТС 78 УХ 225364 от 16.10.2016 г., Свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 20.12.2016 г., государственный номер К207ОС159, цвет БЕЛЫЙ, далее именуемый - Автомобиль, собственником которого являлся лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001.

Как указывает заявитель, все обязательства по уплате лизинговых платежей должником были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв АО «ВЭБ-лизинг» представленный в рамках дела 02-3497/2023 рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, по иску кредитора о признании за ним право собственности на Автомобиль. Решением суда от 18.05.2023г. в удовлетворении иска было отказано.

Автомобиль с конца 2020г. находился и находится в настоящим момент во владении Кредитора, расположен на охраняемой территории по адресу: 

<

...> что подтверждается актом комиссионного освидетельствования и фотография.

В адрес ФИО2 АО «ВЭБ-лизинг» было направлено письмо за №0632/22/РЛС от 27.12.2022 с предложением избрать способ реализации своего права на Автомобиль посредством инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, среди имеющих на это право.

ФИО2 являлся единственным его участником, со 100% долей в уставном капитале, и одновременно его единоличным руководителем, на момент ликвидации должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ должника.

Заявитель ссылается на то, что об обнаружении имущества  узнал в мае 2021 года, после того как был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проинформировали о том, что регистрация Автомобиля была ранее прекращена по заявлению АО «ВЭБ-лизинг» и о недопустимости дальней эксплуатации. После этого автомобиль был мною помещен на охраняемую территорию, где и находится.

При указанных обстоятельствах заявитель, обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис».

В соответствии с абз.1 п.5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз.2 п.5.2 ст.64 ГК РФ, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Согласно п. 8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица. Согласно п.3 ст.48 ГК РФ, юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

В силу п.1 ст.65.1 ГК РФ, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правой участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К  ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о введении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис».  

При этом, с учетом представленных в материалы дела АО «ВЭБ-лизинг» документов (вх. 06.12.2023), а именно, справки по договору № Р16-22558-ДЛ от 30.11.2016, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-04.12.2023 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Комплектсервис» по договору № Р16-22558-ДЛ от 30.11.2016, согласно которым, задолженность по договору лизинга отсутствует, у заявителя, ФИО2, есть право требования передачи автомобиля, LEXUSNT200T2016 года выпуска, V1NJTJBARB2302094835, серия и номер ПТС 78 УХ 225364 от 16.10.2016 г., Свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 20.12.2016 г., государственный номер К207ОС159, цвет БЕЛЫЙ, в собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает возможным утвердить  арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»  ФИО4, являющегося членом НП СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд первой инстанции утвердил арбитражному управляющему ФИО5 вознаграждение  за проведение процедуры распределения имущества в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис".

Утвердить арбитражного управляющего на процедуру распределения обнаруженного имущества ФИО4, состоящего в НП СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Установить размер вознаграждения арбитражному управляющему  за проведение процедуры распределения имущества 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно. 

Назначить судебное заседанию по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о проведении процедуры распределения обнаруженного имущества на  16 апреля 2024 года на 11 час. 40 мин. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер