АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1667/2018

г. Салехард

18 мая 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 8903031950, ОГРН: 1118903005264) к  обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН: 5404416564, ОГРН: 1105476028228) о взыскании 1028074 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» о взыскании 1028074 руб. 59 коп., из которых: 551542 руб. 16 коп. задолженность по договору на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе (далее ПМП) посредством системы безналичных взаиморасчетов от 22.06.2016 № 298 ПМП-16 за апрель 2017 года и 476532 руб. 43 коп. неустойка за период с 30.05.2017 по 12.12.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением от 28.04.2018 ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

О невозможности явки в судебное заседание 18.05.2018, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не извещал, об отложении судебного разбирательства не просил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 298 ПМП-16 на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе (далее ПМП) посредством системы безналичных взаиморасчетов от 22.06.2016 ООО «Магистраль» (исполнитель) приняло на себя обязательство предоставлять право проезда автотранспорту и специальной технике через понтонно-мостовую переправу, расположенную в районе п.г.т. Уренгой Пуровского района (252,3 км судового хода), по талонам (приложение № 2), утвержденным сторонами договора, а ООО «АбсолютАвто» (заказчик) должно было своевременно и в соответствии с условиями договора производить оплату за оказанные услуги.

Тарифы на проезд транспортных средств и спецтехники по ПМП стороны определили в приложении № 1 к договору, с условием их применения на момент взвешивания автотранспорта на электронных весах (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за проезд по ПМП должен был производиться заказчиком на основании выставленного счета-фактуры исполнителя до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора был установлен пунктом 5.1 с момента подписания до 31.12.2016. Пункт 5.2. договора содержит условие об автоматическом продлении его срока на следующий год в отсутствие претензий сторон друг к другу.

Как указывает истец, в апреле 2017 года истцом были оказаны услуги по предоставлению ответчику проезда по понтонно-мостовой переправе на общую сумму 730893 руб. 90 коп. согласно развернутому реестру транспортных средств ООО «АбсолютАвто», проехавших через ПМП за апрель 2017 года; акту № 446 от 30.04.2017; счету-фактуре № 2230 от 30.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указывает истец, обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 551542 руб. 16 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности по договору в указанной сумме зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 23.06.2017, подписанном сторонами.

Ответчик, получивший определение суда о возбуждении в суде производства по настоящему делу, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с указанным требование истца о взыскании долга в сумме 551542 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В пункте 4.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,3 % от суммы несвоевременно оплаченных проездов за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 30.05.2017 по 12.12.2017 (288 дней) в сумме 476532 руб. 43 коп. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет подлежит корректировке, поскольку в заявленном истцом периоде просрочки не 288 дней, а 197 дней. При этом суд исходит из заявленного истцом периода просрочки, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходит за пределы заявленных требований.

По расчету суда, неустойка за период с 30.05.2017 по 12.12.2017 составляет 325960 руб. 14 коп. (551542 руб. 16 коп. х 0,3% х 197 дн.).

О явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере, установленном судом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец не представил в материалы дела оригинал чек-ордера от 27.02.2018 на сумму  23281 руб. 00 коп., государственная пошлина взыскивается судом в доход федерального бюджета.

Истцу разъясняется право обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины при предоставлении оригинала чек-ордера от 27.02.2018 на сумму 23281 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 630087, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...>, дата регистрации: 01.11.2011) 551542 руб. 16 коп. задолженности и 325960 руб. 14 коп. неустойки. Всего взыскать 877502 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 630087, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19871 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...>, дата регистрации: 01.11.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3409 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова