АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-3438/2019

г. Орел

25 апреля  2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Ростовского филиала (344082, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 476 730 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,           

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ответчик, ООО «ВСД») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды телефонной канализации №00294 от 09.07.2007 в сумме 1 476 730 руб. 75 коп. за период с 01.07.2017 по 31.09.2018.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и основаны на положениях статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным в к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (арендодатель) и ООО «ВСД» (арендатор) подписан договор №00294 аренды телефонной канализации (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование телефонную канализацию, расположенную в г. Ростов-на-Дону и г. Аксае: в г. Ростов-на-Дону: Каяни – Налбандяна – Верхненольная – Мурлычева – 18 линия – 17 линия – ФИО3 – Сарьяна – 40 Лет Победы; ФИО2 – Каяни – м. Горького – Театральный – Красноармейская – Ворониловский; ФИО3; г. Аксай: Западная – Чапаева – Ленина – Садовая – Казачья – Цветочная, протяженностью 20685,4 кан/м.

Согласно п. 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору телефонную канализацию для прокладки телефонного кабеля марки ДКП-7-7-4/32 длиной 20685,4 м.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев с момента подписания. В том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об изменении / расторжении договора, действие договора пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях, за исключением условия о стоимости договора в том случае, если арендодатель воспользуется своим правом на одностороннее изменение размера арендной платы. 

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Учитывая отсутствие у суда сведений об изменении или расторжении договора, суд считает его действовавшим в спорный период.

По акту приема-передачи телефонной канализации от 09.07.2007 ОАО «ЮТК» передало, а ООО «ВСД» приняло во временное возмездное пользование телефонную канализацию, являющуюся предметом договора №00294 от 09.07.2007 (л.д.12).

Рассмотрев условия подписанного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами  возникли правоотношения по  договору аренды, которые подлежат регулированию в соответствии  с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о чем 01.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2117847860766. 

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011 является правопреемником реорганизованного ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в том числе в отношении прав и обязанностей по договору аренды телефонной канализации №00294 от 09.07.2007.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с нормами ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 24.04.2015 изменено наименование ОАО «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и в  установленный  срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор за пользование телефонной канализацией ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату, которая при подписании договора составляла 37649,74 руб.

 В п. 3.1 договора установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке с условием письменного уведомления об этом арендатора не менее чем за 10 дней до изменения. 

Согласно п. 3.2 договора арендатор производит оплату арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых арендодателем счетов.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 02.12.2013 №0408/05/7295-13 ОАО «Ростелеком» сообщило ООО «ВСД» об увеличении с 01.01.2014 размера арендной платы по договору №00294 от 09.07.2007 до 97635,09 руб. 

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, письмо об изменении размера арендной платы получено ООО «ВСД» 10.12.2013.

Письмом № 04/05/16997-17 от 30.10.2017 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.12.2017, данное письмо получено ответчиком 15.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34408216107563.

Как следует  из материалов дела ООО «ВСД» обязательства по оплате арендной платы не исполнены надлежащим образом, арендная плата за период  с 01.07.2017 по 31.09.2018 не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 476 730 руб. 75 коп. 

19.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2018 №04/05/15832-18 о необходимости оплаты в течение пяти банковских дней со дня получения претензии задолженности в размере 1 476 730 руб. 75коп., возникшей по состоянию на 01.10.2018 (л.д. 24).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений относительно использования телефонной канализации  в спорный период, наличия и размера задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

В деле отсутствуют доказательства расторжения договора и возврата арендованного имущества.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период не представлены.

Представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2018  арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

На момент рассмотрения спор ответчик задолженность в размере 1 476 730 руб. 75 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 614 ГК РФ исковые требования истца по взысканию задолженности в размере 1 476  30 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Ростовского филиала (344082, 

<

...>) задолженность в размере 1 476 730 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 237 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                              Родина Г.Н.