﻿Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4326/2021

город Псков

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Васильевой О.Г.,   при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  (адрес: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (адрес: 182500, Псковская обл., Невельский р-он, г. Невель, ул. Великолукская, д. 1; ОГРН 1176027008662, ИНН 6011004216) 

о взыскании 81137 руб. 20 коп., 

при участии в заседании:

от истца: Большакова Е.В. – представитель по доверенности от 25.11.2020 №67;

от ответчика: Мазинов А.М. – представитель по доверенности от 29.10.2021, 

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 81137 руб. 20 коп. пени по договору от 24.03.2014 №11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 01.11.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика право истца на начисление неустойки признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, применении расценок 2018 года для начисления неустоек. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 24.03.2014 заключен договор №11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола №5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 17266 га, из которых 4214 га относятся к защитным лесам, 13052 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новосокольнического района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в кварталах 1-105, 139-171, кадастровый номер 60:11:000000:8, 60:11:000000:7, 60:11:000000:5. 

На основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» протоколом от 15.09.2017 №3, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: повреждения или уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных наслаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок (подпункт 5); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).

При осмотре территории лесного фонда 07.05.2019 Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  квартале 92 выделе 3 делянке 1 площадью 2,5 га оставлена сплошная рубка, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина, поврежден и уничтожен жизнеспособный перспективный подрост. Размер неустойки за данные нарушения составил 81137 руб. 20 коп.

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации  Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается: актом осмотра лесосеки от 07.05.2019; лесной декларацией №2 от 16.05.2018; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 10/2292; протоколом об административном правонарушении № 10 от 29.05.2019. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расчет неустойки проверен судом. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 81137 руб. 20 коп. (1405 руб. 16 коп. – неустойка за рушение подпункта 7 пункта 16 договора; 881 руб. 07 коп. – неустойка за нарушение подпункта 5 пункта 16 договора; 78850 руб. 97 коп. – неустойка за нарушение подпункта 2  пункта 16 договора)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, применении расценок 2018 года для расчета неустойки, просит учесть произведенное лесовосстановление.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктом 2 пункта 16 договора (2-кратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принимая во внимание, что ответчиком произведена посадка лесных культур в местах повреждения и уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку по подпункту 2 пункта 16 договора до 39425 руб. 49 коп., исходя из однократной ставки. В остальной части неустойка подлежит взысканию в установленном договором размере. 

Довод о применении расценок 2018 года для расчета неустойки не может быть принят судом, поскольку срок рубки установлен до 31.12.2018, недостатки могли быть устранены до этой даты, осмотр делянок проводился в 2019 году, нарушения установлены в 2019 году и, следовательно, неустойка должна быть рассчитана по ценам, действующим в 2019 году, на дату установления нарушения условий договора. 

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку в размере 41711 руб. 72 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом признания ответчиком иска (30 процентов от суммы госпошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета), что составляет  296 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 41711 руб. 72 коп. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в доход федерального бюджета 296 руб. 40 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева