АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3218/2018

г. Петропавловск-Камчатский

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.02.2018 № 215/02-ЛК

третьи лица:

ФИО2;

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «АСВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.09.2018 № б/н (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности             от 20.02.2018 № 02 (сроком по 31.12.2018);

от ФИО2:

ФИО5 – представитель по доверенности             от 04.01.2018 № б/н (сроком на 1 год);

от ФКР КК: 

не явились;

от ООО «АСВИ»:

ФИО6 – генеральный директор;

от ГЖИ КК:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Юг») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 21.02.2018 № 215/02-ЛК.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оспариваемы  предписанием на ООО УК «Юг» не правомерно возложена обязанность по устранению причин проникновения влаги в квартиру № 59, поскольку Фондом капитального ремонта Камчатского края проводился капитальный ремонт кровли. Со ссылкой на заключение технического эксперта от 20.05.2018 общество указывает, что причиной проникновения влаги является некачественное проведение капитального ремонта кровли.  Поскольку общество не является стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту, возможности предъявления требований по проведению гарантийных работ, в том числе по устранению причин проникновения влаги в квартиру № 59, заявитель не имеет. Также заявитель указывает, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости.

В отзыве на заявление Управление требования заявителя не признало, полагает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, поскольку указанные в оспариваемом предписании мероприятия (работы) относятся к текущим, которые управляющая организация обязана выполнять в силу прямых своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в рамках лицензионных требований и норм жилищного законодательства.

Определениями суда от 23.07.2018, 08.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью «АСВИ», Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – третьи лица, ФИО2, ФКР Камчатского края, ООО «АСВИ», ГЖИ Камчатского края).

В письменных пояснениях третьи лица полагали обоснованным возложение на управляющую организацию мероприятий, указанных в оспариваемом предписании.

До начала судебного заседания от ООО «АСВИ» поступил отзыв на заключение технической экспертизы, от Фонда капитального ремонта поступили дополнительные доказательства по делу (копия письма от 04.10.2018 № 05/5077-2018).

ФКР Камчатского края, ГЖИ Камчатского края своих представителей заседание суда не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила дополнительные письменные пояснения по заявлению, а также для приобщения к материалам дела представила копии акта передачи общего имущества для производства работ по капитальному ремонту от 04.09.2014, дефектной ведомости № 124-1, письма ООО «АСВИ» от 10.08.2018 № 34, актов осмотра объекта общего имущества многоквартирного дома от 28.08.2018, 21.09.2018, письма ООО УК «Юг» от 05.10.2018 № 675.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась, поддержала правовую позицию по отзыву на заявление.

Представители ФИО2 и ООО «АСВИ» поддержали правовую позицию заинтересованного лица.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского от 14.02.2018 № 215-ЛК проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК «Юг» лицензионных требований. 

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО7 от 18.01.2018 № 12-03-00/239/18.

В ходе проверки Управлением установлено, что в помещении прихожей и встроенном шкафу квартиры № 59 дома № 121/2 по ул. Океанская на потолке и стене смежной с лестничной клеткой наблюдаются сухие следы затечности с кровли в виде сухих пятен желтого цвета, на лестничной клетке вокруг люка выхода на кровлю имеется отслоение побелочного покрытия. 

Результаты проверки отражены в акте от 21.02.2018 № 215/01-ЛК.

Обществу выдано предписание от 21.02.2018 № 215/02-ЛК на устранение нарушений законодательства в срок до 20.07.2018, а именно: устранить причину проникновения влаги в квартиру № 59, после чего восстановить косметическую отделку потолка лестничной клетки подъезда. Для предотвращения попадания влаги в квартиру № 59 своевременно производить очистку кровли над квартирой от снежных масс. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названных Правил. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее – Правила № 170). 

Согласно абзацу 3 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (пункт 2.1 Правил № 170). 

Пунктом 2.1.3 Правил № 170 установлено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. 

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил № 170 в отношении рулонной кровли установлены следующие требования. Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ООО УК «Юг»

Таким образом, общество как управляющая организация указанного многоквартирного дома обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства.

Именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В ходе внеплановой проверки Управлением установлено проникновение влаги в квартиру № 59, а также отслоение побелочного покрытия на лестничной клетке вокруг люка выхода на кровлю.

Указанные обстоятельства по существу заявителем не оспариваются. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что на общество как на управляющую организацию не правомерно возложены обязанности по выполнению указанных в оспариваемом предписании мероприятий, поскольку указанные работы должны быть в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Вместе с тем, рассмотрев указанные доводы, суд отклоняет их в связи с необоснованностью.

В пункте 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) указано, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416 регламентировано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень). 

В силу пункта 2 Постановления № 290 Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.

Из пункта 7 Минимального перечня следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся среди прочих: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек. 

Также пунктом 7 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, такие как осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами и т.д. 

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и месте возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов осуществляет управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению суда, Управление обоснованно пришло к выводу, что на управляющую организацию может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

В обоснование доводов о неправомерном возложении на управляющую организацию указанных в оспариваемом предписании мероприятий заявитель представил заключение технической экспертизы от 20.05.2018, выполненное ООО «Камстрой-экспертиза».

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из пункта 3.7 указанного заключения (страница 11) прямыми причинами протечки кровли, в том числе над квартирой № 59 являются две:

1) некачественное выполнение узла примыкания гидроизоляционного покрытия и стяжки к водосборным воронкам при капитальном ремонте кровли;

2) многочисленные участки кровли в обратным уклоном и уклоном, близким к нулевому, что в результате является причиной попадания влаги под гидроизоляционный ковер и далее в чердачное пространство.

Также в заключении от 20.05.2018 указано, что устранение данных причин возможно только в комплексе при капитальном ремонте кровли с полномасштабными работами по смене утеплителя, стяжки, гидроизоляционного покрытия, водосточных устройств. Кроме того, по экспертной оценке необходимо выполнение работ по залечиванию бетонных поверхностей внутри технического этажа (чердака).   

Вместе с тем, согласно пояснениям ФКР Камчатского края, ООО «АСВИ» в описании технического задания от 21.08.2014 № 83 к договору от 04.09.2014 № 41/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, заключенному между ФКР и ООО «АСВИ», локальной смете № 1, акте выполненных работ от 31.10.2014 № 1 (по форме КС-2) работы по восстановлению или замене водосточных воронок отсутствуют, и не производились подрядчиком. В связи с чем, данный вид работ не является гарантийным обязательством ООО «АСВИ».

При этом указанная в пункте 12 дефектной ведомости № 124-1 установка стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли в количестве 18 шт., на которую ссылается заявитель, по доводам ООО «АСВИ» является не установкой водосборных воронок, а ее установка была предусмотрена для проведения кабеля телевизионной антенны.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о некачественном выполнении подрядной организацией узла примыкания гидроизоляционного покрытия и стяжки к водосборным воронкам над квартирой № 59 при капитальном ремонте кровли суд признает несостоятельными как неподтвержденные соответствующими доказательствами. 

Кроме того, предметом исследования суда являлся фотоматериал, представленный ООО «АСВИ».

Так, из фототаблиц от 29.09.2017, 13.11.2017, 22.11.2017 видно, что на кровельном покрытии над квартирой № 59 имеются «латки», на вентиляционной шахте имеется отслоение отделочного слоя, в помещении технического этажа водосливная труба находится не в удовлетворительном состоянии.

Из имеющихся в материалах дела копий писем ФКР Камчатского края от 11.10.2017, 30.01.2018, 04.10.2018 следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края неоднократно указывал, что выявленные дефекты не являются следствием осуществления капитального ремонта, устранение данных нарушений находится в компетенции управляющей компании, обществу с ограниченной ответственностью «АСВИ» не направлялись запросы на выполнение работ об устранении гарантийных недостатков по договору от 04.09.2014 № 41/2014.

ООО УК «Юг» также отрицает факт установки «латок» на кровельном покрытии над квартирой № 59. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что «латки», имеющиеся на кровельном покрытии над квартирной № 59, устанавливались подрядной организацией ООО «АСВИ» в ходе устранении гарантийных недостатков по договору от 04.09.2014 № 41/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в спорный период. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также следует обратить внимание на то, что рассматриваемое заключение технической экспертизы в отношении оценки выполненных работ по капитальному ремонту кровли выполнено 20.05.2018, в то время как установка «латок» неустановленным лицом на кровельном покрытии над квартирой № 59 была зафиксирована в сентябре 2017 года. 

При таких обстоятельствах, к выводам, приведенным в заключении технической экспертизы от 20.05.2018, выполненной ООО «Камстрой-экспертиза», относительно некачественного проведения работ при капитальном ремонте кровли над квартирной № 59 указанного выше дома, суд относится критически.

Ссылку заявителя на вынесенное Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края предписание от 09.07.2018 № 840/1-9ж/1 на выполнение работ по ремонту кровли дома № 121/2 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском, суд находит также не состоятельной, поскольку указанное предписание от 09.07.2018 не является предметом судебного разбирательства и не отменяет обязанность общества как управляющей компании выполнить работы по текущему ремонту,  указанные в оспариваемом предписании.

Следовательно, подлежит отклонению довод заявителя о том, что причиной проникновения влаги в квартиру № 59 является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли как не подтвержденный материалами дела. 

В то время как проведение текущего ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан непосредственно входит в обязанности управляющей компании.

Выявленные контрольным органом в ходе проверки нарушения управляющей компанией существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.

Указанные в оспариваемом предписании работы, в том числе по устранению причин проникновения влаги в квартиру № 59, восстановлению косметической отделки потолка лестничной клетки подъезда, своевременной очисти кровли над квартирой № 59 от снежных масс, носят текущий характер, не относятся к работам капитального характера.

Оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

Документы, подтверждающие надлежащее исполнение обществом обязанности по содержанию общего имущества (о проведении ремонта кровли), ни на проверку, ни после проверки обществом в Управление не предоставлены.

С учетом изложенного, оспариваемым предписанием на общество правомерно возложены указанные обязанности по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона                                   от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки Управлением не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание заинтересованного лица является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                   Е.Ю. Лебедева