Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24097/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аспект-М» (190031, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Сенной округ вн.тер.г., Гражданская ул., д. 13-15, литера А, помещ. 38Н, ком. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о понуждении исполнить обязательство

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-М» (далее – ответчик) с требованием об обязании  ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке восстановить исторический облик фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, д. 13-15, литера А, в части восстановления штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания, а также восстановления конфигурации кровли; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, дом 13-15, литера А (далее - объект) расположено в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, в границах единой охранной зоны 003(32).

Здание по вышеуказанному адресу относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online»).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2020 № 99/2020/351604058, правообладателем здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, дом 13-15, литера А, на праве собственности является ответчик.

Согласно пункту 6.1.4 приложения 2 к Закону № 820-7 на территории ООЗ запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, в том числе формирующих внутриквартальную застройку, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться: а) локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от 01.10.2020 № 01-58-403/20 в отношении объекта проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 01.10.2020 зафиксировано, что на момент осмотра на объекте ведутся работы на части здания, не являющегося объектом культурного наследия, по уничтожению штукатурного слоя, декоративной лепнины; изменена кровля.

Вместе с тем, проектная документация на соответствие требованиям ООЗ (32), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ»» в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Ссылаясь на то, что Указанные работы нарушают требования ООЗ (32), истец на основании пункта  6 части 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

При этом под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п.2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу пункта 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела представлено разрешение на строительство от 03.03.2020 №78-001-0133-2020, выданное ответчику Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на реконструкцию спорного объекта, на основании проекта приспособления для современного использования здания, включая объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом и производственный корпус акционерного общества «Словолитня и производство медных линеек Г.Бертгольд», с целью устройства гостиницы по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Гражданская ул., дом 13-15, литера А, шифр 12/01.07.17, 2019. 

ВУ соответствии с листом 13 книги 3, раздела 3 «Архитектурные решения», части 1 «Архитектурные решения» тома 3.1 Проектной документации к ведомости объёмов строительных работ отнесены устройство кровли (п. 4) и реставрация фасадов здания с воссозданием утрат (п. 11). К устройству кровли отнесены установка стропил и устройство кровельного покрытия, тогда как к реставрации фасадов здания с воссозданием утрат - реставрация штукатурного слоя, реставрация окрасочного слоя, реставрационный ремонт кирпичной кладки, реставрационный ремонт известнякового цоколя. Кроме того, проектом предусматривалось устройство мансарды с поднятием конька кровли на 0,94 м ( в трехэтажной лицевой части).

При этом, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры было выдано положительное заключение №01-27-2764/17-0-1 от 27.12.2017 о соответствии рассматриваемых работ, предусмотренных Проектной документацией, требованиям режим ООЗ (32).

Кроме того, в соответствии с Разрешением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения №01-53-2663/19-0-1 от 27.12.2019 ООО «ФасадРеставрация» (подрядчик, непосредственно выполняющий работы) получило разрешение на проведение работ по приспособлению для современного использования здания, включая объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом и производственный корпус акционерного общества «Словолитня и производство медных линеек Г. Бертгольд» по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Гражданская ул., д. 13-15, литера А. 

Учитывая, что работы по устройству кровли выполнены, в том числе и  на основании положительного разрешения  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства  изменении ее конфигурации, оснований для удовлетворения требований о восстановлении конфигурации кровли удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд полагает обоснованным требование о восстановлении штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания.

В материалы дела заявителем представлены распечатки гугл карты СПб, содержащие визуальные изображения (фото) спорного объекта по состоянию на 2011 год и на 2021 год. Из представленных фотоматериалов следует, что с фасада здания демонтирована декоративная лепнина, штукатурный слой в результате проведенных работ изменен. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании  восстановить штукатурный слой и декоративную лепнину фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, д. 13-15, литера А.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Уплата за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. 

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 рублей в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аспект-М» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке восстановить исторический облик фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, д. 13-15, литера А, в части восстановления штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-М» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 50 000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-М» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.