АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-35321/2018 

Дата принятия решения –  27 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй", Высокогорский район, п.ж/д. рзд.Куркачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 214 руб. 81 коп.  страхового возмещения, 23 900 руб. утраты товарной стоимости, 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Мытищи;

в заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 16.01.2019;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй обратилось в суд с иском  к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 203 214 руб. 81 коп. страхового возмещения, 23 900 руб. утраты товарной стоимости, 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Определением суда от 05 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

27 декабря 2018 года от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением от 14 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно направлен судебный запрос в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года   производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

В порядке ст. 86 АПК РФ суд  в судебном заседании огласил и исследовал экспертное заключение. 

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать и возложить судебные расходы по проведению экспертизы на истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск,  заслушав объяснения представителя ответчика, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

12.09.2017 на ул.Главная в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м ВАЗ, г/н 

<

***> под управлением ФИО4, а/м Мазда 6, г/н 

<

***> под управлением ФИО5 и а/м Мерседес, г/н 

<

***> под управлением ФИО6. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. А/м Мерседес, г/н 

<

***> принадлежит на праве личной собственности ФИО2 (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношений водителя ФИО4 наложено административное наказание в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ, за допущенное им нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ - управляя т/с не выбрал скорость, дистанцию, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения т/с на проезжей части и совершил столкновение (л.д.10).

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» (далее ответчик) по полису ЕЕЕ № 0396634033.

05.10.2017 ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчиком был  организован осмотр поврежденного а/м Мерседес, г/н 

<

***> однако страховое возмещение  не было выплачено (л.д.11-13).

В связи с чем, ФИО2 за определением суммы восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № 161114-У-17 стоимость ремонта определена в размере 203 214 рублей 81 копейка, утрата товарной стоимости а/м Мерседес, г/н 

<

***> согласно отчету № 161114-УТС-17 составила 23 900 рублей 00 копеек. Услуги эксперта составили 8 000 рублей (14-67).

08.06.2018 ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения к ответчику, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено (л.д.68).

13.07.2018 ФИО2 и ООО «ИРР-Строй» заключили договор уступки права требования, согласно которому третье лицо передало, а истец принял право требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП от 12.09.2017 (л.д.69-70).

17.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.71). Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения соответствий повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП и определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли повреждения ТС Mercedes-Benz E200 г/н 

<

***> 197RUS следствием одномоментного контакта автомобилей (ДТП от 12.09.2017 г.), с учетом и исходя из обстоятельств зафиксированных в письменных объяснениях участников события, исходя из обстоятельств, что на ТС присутствуют неустраненные доаварийные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Если являются то какие?

2. Соответствуют и является следствием, комплекс повреждений ТС Mercedes-Benz E200 г/н 

<

***> 197RUS, механизму ДТП от 12.09.2017 г., обстоятельствам ДТП, указанными в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события. Если не соответствуют, то в какой части. Ответ дать в категоричной форме?

3. С учетом ответов на вопросы, рассчитать, стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200 г/н 

<

***> 197RUS по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определенны, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию с учетом и исходя из ответов на вопросы 1, 2?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»  ФИО7; ФИО8. 

16 апреля 2019 года в Арбитражный суд поступило экспертное  заключение  от           10 апреля 2019 года.

Согласно выводам судебной экспертизы:

1, 2. С технической точки зрения, по локализации механизму образования заявленные повреждения задней части автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный знак 

<

***>  за исключением следов истираний лакокрасочного покрытия на правой части бампера заднего, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.09.2017.

3. С учетом ответов на 1 и 2 вопросы, стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200 г/н 

<

***> 197RUS по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП не рассчитывается, т.е. равна 0.

Суд считает, что представленное судебное экспертное заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалах дела не представлено. 

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из содержащихся  доводов не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалах дела не представлено. 

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких условиях, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом установлено, что доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду представлено не было.

Основания сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имелось.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, настоящий иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оценку восстановительного ремонта в сумме 8 000 руб., а равно судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебный акт принят в пользу ответчика.

Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины (7 702 руб.) и проведению судебной экспертизы (14 000 руб.) подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй", Высокогорский район РТ, п.ж/д. рзд.Куркачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков