АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65342/2019

16 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О. 

при участии в заседании:  от истца – ФИО1, дов. от 26.11.2018  

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.12.2019 рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы ГУП «Моссвет» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября  

2019 года 

по иску ПАО «МОЭСК»  к ГУП «Моссвет»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось с иском к ГУП «Моссвет» о расторжении  договора от 16.05.2014 г. № ИА-14-302-214/905578 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между  сторонами и взыскании денежных средств в размере 143 567, 04 руб. за  подготовку и выдачу технических условий.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10 октября 2019 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций, ГУП «Моссвет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы  материального права, а также, что выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной  инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить  обжалуемые судебные акты.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к  материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых  судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО  «МОЭСК» (Исполнитель, Сетевая организация) и ГУП «Моссвет» (Заявитель,  Заказчик) 16.05.2014 заключен Договор № ИА-13-302-214 (905578) об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -  Договор ТП).  

По указанному Договору ТП Сетевая организация приняла на себя  обязательства осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети ПАО «МОЭСК»  для электроснабжения ТП № 1085 ГУП «Моссвет», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Порядок заключения и исполнения Договора ТП содержится в нормах  статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 в редакции от  07.03.2014 (далее - Правила № 861).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и  осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с любым обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям  такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия,  необходимые для осуществления технологического присоединения (в том числе  разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести  плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи  23.2, пункт 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16,  пункты 16(2), 16(4), 17 Правил № 861).  

К существенным условиями договора, согласно пункту 16 Правил № 861,  относятся: мероприятия по технологическому присоединению (определяются в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и  обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению и ответственность за его несоблюдение  сторонами; размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки ее  внесения.  

Пунктом 18 Правил № 861 определен перечень мероприятий по  технологическому присоединению, включающий в себя, в том числе, подготовку  и выдачу сетевой организацией технических условий на присоединение к  электрическим сетям (далее - ТУ) и их согласование с системным оператором  (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически  изолированных территориальных электроэнергетических системах).  

Порядок заключения договора определен в разделе II Правил № 861,  согласно которому сетевая организация в течение 15 дней со дня получения от  Заявителя заявки направляет в бумажном виде для подписания заполненный и  подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как  неотъемлемое приложение к договору.  

Содержание технических условий определено в п. 25 Правил № 861, а  типовая форма данного документа приведена в приложении № 4 к Правилам №  861. Такая форма технических условий обязательна для применения в силу п. 15  Правил № 861 и не содержит указаний на необходимость отдельного  согласования с заявителем, так как является неотъемлемой частью Договора ТП  и определяет условия, при выполнении которых возможно технологическое  присоединение объектов заявителя.  

В абзаце 17 пункта 15 Правил № 861 определено, что договор считается  заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра  договора в сетевую организацию.  

Ответчик, получив от ПАО «МОЭСК» проект Договора ТП и технические  условия, требований об изменении предложенного проекта договора и  технических условий не заявлял, так же как и отказа от его подписания.  

Предложенный проект договора подписан ответчиком без каких либо  возражений, подписанный экземпляр Договора ТП в сроки определенные  Правилами № 861 направлен в адрес Истца.  

ПАО «МОЭСК», подготовив и выдав Ответчику технические условия,  исполнило часть своих обязательств в рамках Договора ТП. Получение ГУП  «Моссвет» технических условий, подготовленных и выданных ПАО «МОЭСК»,  подтверждается наличием у Истца подписанного обеими сторонами экземпляра  Договора ТП, который и был представлен Истцом в составе доказательств,  подтверждающих заявленные требования.  

В свою очередь, ответчик был обязан произвести оплату за  технологическое присоединение в сроки, определенные в п. 11 Договора ТП,  однако свои обязательства не исполнил, тем самым существенно нарушив  условия Договора ТП.  

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны  Ответчика не выполнены, что также является существенным нарушением  Договора ТП. Срок действия технических условий истек - 16.05.2016 г., за  продлением срока действия технических условий Ответчик не обращался, об  отказе от исполнения обязательств по Договору ТП не заявлял.  

Существенное нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору ТП  привело к невозможности его исполнения и лишило ПАО «МОЭСК» платы за  технологическое присоединение в размере 470 567,48 руб., на которую истец был  вправе рассчитывать при заключении Договора ТП и его надлежащем  исполнении.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 15, 309, 310, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным Законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об  утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  

электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания  этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»,  суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых  требований, поскольку истцом доказан факт существенного нарушения  ответчиком условий договора технологического присоединения и не исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг.  

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах,  которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не  установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019  года по делу № А40-65342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: А.А. Малюшина  

 Н.О. Хвостова