АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А52-1730/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,              Нефедовой О.Ю.,                 

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А52-1730/2019,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2,           лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи», адрес: 181600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о признании договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00358 (далее – Договор) расторгнутым по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13, статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) и подпунктом «б» пункта 9 Договора.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, Договор подлежит расторжению по причине ненадлежащего исполнения Обществом обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство, орган государственной власти) и Общество (юридическое лицо) 04.12.2008 заключили сроком на 10 лет Договор, по условиям которого орган государственной власти предоставил юридическому лицу для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – ВБР) право на добычу (вылов) в Чудском и Теплом озерах судака (в размере доли 0,223%).

Согласно пункту 3 Договора орган государственной власти обязался осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах объемов, сроков, районов и в отношении видов ВБР, указанных в разрешении, а также предоставлять в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) ВБР и производстве рыбной продукции.

Подпунктом «б» пункта 9 Договора установлено, что он может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Согласно приказу Агентства от 10.12.2015 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» и аналогичному от 20.12.2016 № 835 на 2017 год в 2016 году Обществу была выделена квота на вылов 1,596 т судака, в 2017 году – на 1,83 т судака.

Установив, что в 2016 - 2017 годах Общество осуществило добычу (вылов) ВБР в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с Договором, Агентство в лице Управления  письмами от 19.12.2017, от 10.07.2018 уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности в связи с этим расторжения Договора.

Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР от 28.06.2018 Агентство приняло решение расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ и подпунктом «б» пункта 9 Договора.

В претензии от 28.08.2018 Управление, сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом условий Договора, предложило расторгнуть его путем подписания приложенного к претензии проекта соглашения.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке изложенных в претензии требований послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, признав требования необоснованными, отказали в удовлетворении иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами и договором; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон, при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор пользования ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ в редакции, действовавшей на момент направления предложения расторгнуть Договор, право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Договора он прекращается в связи с истечением срока его действия.

Суды установили, что Договор заключен сроком на 10 лет, то есть до 04.12.2018.

Приняв во внимание положения статьи 60.1 Закона № 166-ФЗ, введенной Федеральным законом от 26.11.2018  № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)», согласно которым при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) ВБР на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) ВБР, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, суды обоснованно установили, что Договор действовал до 31.12.2018.

При этом возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона                     № 166-ФЗ не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А52-1730/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

 

О.Ю. Нефедова