Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18624/2023

г. Хабаровск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.02.2024г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 21 А, к. 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании  1 184 060  руб. 56 коп.

при участии;

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-118/Д, диплом от 07.06.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭИ135694, ЭИ871572, ЭЙ200922, ЭЙ957199, ЭЙ959298, ЭК787960, ЭЛ128634 в размере 1 203 760 руб. 42 коп.

От ответчика поступил отзыв с дополнительным отзывом, согласно которым по железнодорожной накладной № ЭЛ128634 вагон № 58423484 задержан на 2 суток  в пути следования в связи с действием непреодолимой силы, оспаривает  сумму  39  200 руб.80 коп.;   по накладной ЭЙ 200922   указывает на то, что груз был доставлен ранее срока, указанного истцом – оспаривает 19 699 руб. 86 коп. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2024г.

После перерыва от истца поступило ходатайство  об отказе от требований на сумму  19 699 руб. 86 коп. в связи с обоснованностью доводов ответчика. C  применением ст. 333 ГК РФ  не согласен.

Судом отказ  от части требований принят.

Ответчиком доводы отзыва поддержаны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В    июне- августе  2023  ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз от  ООО «Кузнецкие металлоконструкции»   по  ж. д. накладным  ЭИ135694, ЭИ871572, ЭЙ200922, ЭЙ957199, ЭЙ959298, ЭК787960, ЭЛ128634 назначением на ст. ДВ ж.д.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки   от 1  до  19  суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество  ООО «Кузнецкие металлоконструкции» предъявило ответчику претензию от 27.09.2023г.  об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец заявил  ходатайство об отказе от части  исковых требований  19 699 руб. 86 коп.  в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела,  суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу  в части требований 19 699 руб. 86 коп.  подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 

 Ответчик в представленном отзыве ссылается на необходимость продления срока доставки  по железнодорожной накладной № ЭЛ128634 вагон № 58423484, который  задержан на 2 суток  в пути следования по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

По железнодорожной накладной № ЭЛ128634 вагон № 58423484 задержан в пути следования на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги в связи с действием непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы от 12.08.2023 г №4/11847 на начало задержки и 14.08.2023 №4/11921 об окончании задержки; итоговым актом общей формы станции назначения Дальнереченск Дальневосточной железной дороги от 24.08.2023 №3/526.

 В подтверждение обоснованности задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы, ответчиком представлены  распорядительные акты которыми введен режим чрезвычайной ситуации : Постановлением Губернатора Приморского края от 15 августа 2023 г. № 45-пг (с учетом изменений, внесенных постановлением от 1 сентября 2023 г. № 53-пг) в связи с последствиями крупномасштабного наводнения на территории Приморского края после прохождения тайфуна «KHAHUH» установлен режим чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ Уссурийского, Лесозаводского городских округов, городского округа Спасск-Дальний, Анучинского, Красноармейского, Октябрьского, Пограничного, Хорольского, Черниговского, Чугуевского, Яковлевского муниципальных округов, Дальнереченского, Михайловского, Надеждинского, Спасского муниципальных районов Приморского края; Постановлением Администрации Хорольского муниципального округа от 11.08.2023 № 1196 на территории Хорольского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации; Постановлением Главы Спасского муниципального района от 11.08.2023 № 18-пг на территории Спасского муниципального района введен режим чрезвычайная ситуация.

В связи с действием указанных событий, Росжелдор своими приказами от 25 августа 2023 г. № 502, от 29 августа 2023 г. № 493, от 31 августа 2023 г. № 523 установил сроки действия и прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа.

Поводом для издания указанных приказов послужи вышеизложенные обстоятельства, которые не утратили свое негативное воздействие на организацию перевозочного процесса даже после истечения сроков, установленных приказами Росжелдора, что подтверждается сохраняющим свое действия актами муниципальных органов власти.

Как разъяснено в абзаце 16 ответа на вопрос 7 Обзора № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых предотвращения (минимизации) возможных рисков.

 Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд признает доводы ответчика обоснованными.  Задержка вагона в пути следования была вызвана  независящими от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы,  обусловлена необходимостью обеспечения безопасного движения ,  в связи с чем требования на сумму 39  200  руб. 80 коп. заявлено не обоснованно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  1 144 859 руб. 76 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки.  Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 800 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.   Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 19 699 руб. 86 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу   общества с ограниченной ответственностью  «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 21 А, к. 6) неустойку   800 000 руб. и  расходы по оплате госпошлины 24 019    руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 21 А, к. 6) из федерального бюджета 197 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 6576 от 13.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь