﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17348/2018

20 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Арапова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года по делу № А33-17348/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

Сивков Николай Леонидович (далее - истец, Сивков Н.Л.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Арапову Дмитрию Геннадьевичу (далее - ответчик, Арапов Д.Г.) о признании ответчика субсидиарным должником ООО «Визард» и возложении на него обязательств, вытекающих из субсидиарной ответственности, о взыскании 53 550 долларов США задолженности по субсидиарной ответственности по договору 11-01, эквивалентной курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату вынесения судебного решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, с Арапова Д.Г. в пользу Сивкова Н.Л. взысканы в субсидиарном порядке убытки в размере 53 550 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату вынесения решения суда, а также с Арапова Д.Г. в доход федерального бюджета взысканы 39 905 рублей государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2019 исправлена опечатка в резолютивной части решения по делу № А33-17348/2018, оглашенной в судебном заседании 18.04.2019, и в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 25.04.2019, определено читать абзац 2 резолютивной части решения следующим образом: взыскать в субсидиарном порядке с Арапова Д.Г. в пользу Сивкова Н.Л. убытки в размере 53 550 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, что составляет 3 380 931 рублей 45 копеек.

Определением суда от 29.04.2019 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 18.04.2019, и в решении, изготовленном в полном объеме 25.04.2019. В определении указано «по тексту решения, в редакции определения от 26.04.2019, вместо 3 380 931 рублей 45 копеек читать 3 424 254 рублей 75 копеек».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года решение от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

24.11.2020 Арапов Д.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу № А33-17348/2018 относительно того, какая денежная сумма подлежит взысканию, исходя из суммы 53 550 долларов США.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления Арапова Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе Арапов Д.Г. просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, отказ в разъяснении судебного акта основан на неправильном применении статьи 179 АПК РФ.

Заявитель считает, что из текста судебного решения не ясно, какая сумма должна быть взыскана с Арапова Д.Г. в пользу Сивкова Н.Л. исходя из суммы 53 550 долларов США.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, заявитель ссылался на его неясность относительно суммы взыскания - 53 550 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Рассмотрев заявление Арапова Д.Г. в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 179 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

В данном случае резолютивная часть решения суда от 25.04.2019 (с учетом определения от 26.04.2019 об исправлении опечатки, определения от 29.04.2019 об исправлении арифметической ошибки) изложена ясно, содержит выводы относительно предмета заявленного требования, а именно указание на взыскание с Арапова Д.Г. в пользу Сивкова Н.Л. убытков в размере 53 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, что составляет 3 424 254 рублей 75 копеек, а также взыскание с Арапова Д.Г. в доход федерального бюджета 39 905 рублей государственный пошлины.

Мотивировочная часть судебного акта содержит нормы права и положения договора № 11-01, которыми суд руководствовался при определении подлежащей взысканию суммы в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США к рублю на дату вынесения решения, что исключает возможность двоякого толкования положений резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25.04.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года по делу № А33-17348/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева