Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-397/2024

г. Хабаровск

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 13 марта 2024 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Экспресс сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680013, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, город Москва, муниципальный округ  Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)  

о взыскании 838 049,78 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс сервис-ДВ» (далее – ООО  «Экспресс сервис-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», ответчик) о взыскании 838 049,78 руб. неустойки за просрочку доставки грузов по  железнодорожным накладным №№ ЭП693922, ЭП157772, ЭП405989, ЭО726748,  ЭП161594, ЭП783302, ЭП694378, ЭО828947, ЭП260169, ЭП636311, ЭП635801, ЭП903730,  ЭП694674, ЭО193697, ЭП846085, ЭП846568, ЭП845199, ЭР468243, ЭР457339, ЭР408541,  ЭП077817, ЭП077874, ЭП077902, ЭП077842, ЭП077888, ЭП681120, ЭП681126, ЭП681127,  ЭП681132, ЭП681166, ЭП681174, ЭП681176, ЭП681073, ЭП681083, ЭП681089, ЭП681122,  ЭП681129, ЭП681140, ЭП681141, ЭП681142, ЭП681159, ЭП681149, ЭП681170, ЭП681050,  ЭП681058, ЭП681062, ЭП681065, ЭП681077, ЭП681165, ЭП681167, ЭП681161, ЭП681163,  ЭП681151, ЭП681079, ЭП681090, ЭР167767, ЭР149084, ЭР148945, ЭП984730, ЭП966929,  ЭП846682, ЭП846690, ЭП823682, ЭП823744, ЭП580616, ЭП823809, ЭП681387, ЭП681533,  ЭП681463, ЭП823722, ЭП476899, ЭП477210, ЭП155232, ЭП155047, ЭП079451, ЭП079328,  ЭП079376, ЭП636549, ЭП694127, ЭП903591, ЭП260344, ЭП140177, ЭП782801, ЭП161940,  ЭО679313, ЭП782321, ЭП635291, ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915, ЭО713415, ЭО713626,  ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367.  

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по  своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков  выполнения транспортных операций.  

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы  

29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами истца, указало, что  при расчете пени по накладным №№ ЭП693922, ЭП157772, ЭП405989, ЭО726748,  ЭП783302, ЭП903730 истцом не учтено увеличение срока доставки по договору от  30.11.2022 г. № КА-42/22, заключенному с грузополучателем – ООО «Хабаровское  мостостроительное общество»; по накладным №№ ЭО679313, ЭП782321, ЭП635291 не  учтено увеличение срока доставки по договору от 14.09.2022 г. № КА-39/22,  заключенному с грузополучателем – ООО «Стройреновация»; по накладным №№  ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915, ЭО713415, ЭО713626, ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367  не учтено увеличение срока доставки по договору от 13.05.2022 г. № КА-19/22,  заключенному с грузополучателем – АО «Мостострой-11»; по накладной № ЭП694378 не  учтено увеличение срока доставки по договору от 11.10.2021 г. № АТ-166/ГП,  заключенному с грузополучателем – ООО «БамСтройТехнологии» в связи, с чем пени на  сумму 195 079 руб. 10 коп. заявлены необоснованно, так же в случае удовлетворения  заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений  статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.  

ООО «Экспресс сервис-ДВ» в возражениях не согласилось с доводами отзыва,  настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Арбитражным судом 13.03.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о  частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика неустойки в  размере 624 353 руб. 35 коп.  

ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное  решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в том числе в  случае подачи апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения  по существу исковых требований, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В период сентябрь - ноябрь 2023 года железная дорога со разных станций  отправления приняла к перевозке в адрес грузополучателя ООО «Экспресс сервис-ДВ»  грузы по железнодорожным накладным №№ ЭП693922, ЭП157772, ЭП405989, ЭО726748,  ЭП161594, ЭП783302, ЭП694378, ЭО828947, ЭП260169, ЭП636311, ЭП635801, ЭП903730,  ЭП694674, ЭО193697, ЭП846085, ЭП846568, ЭП845199, ЭР468243, ЭР457339, ЭР408541,  ЭП077817, ЭП077874, ЭП077902, ЭП077842, ЭП077888, ЭП681120, ЭП681126, ЭП681127,  ЭП681132, ЭП681166, ЭП681174, ЭП681176, ЭП681073, ЭП681083, ЭП681089, ЭП681122,  ЭП681129, ЭП681140, ЭП681141, ЭП681142, ЭП681159, ЭП681149, ЭП681170, ЭП681050,  ЭП681058, ЭП681062, ЭП681065, ЭП681077, ЭП681165, ЭП681167, ЭП681161, ЭП681163,  ЭП681151, ЭП681079, ЭП681090, ЭР167767, ЭР149084, ЭР148945, ЭП984730, ЭП966929,  ЭП846682, ЭП846690, ЭП823682, ЭП823744, ЭП580616, ЭП823809, ЭП681387, ЭП681533,  ЭП681463, ЭП823722, ЭП476899, ЭП477210, ЭП155232, ЭП155047, ЭП079451, ЭП079328,  ЭП079376, ЭП636549, ЭП694127, ЭП903591, ЭП260344, ЭП140177, ЭП782801, ЭП161940,  ЭО679313, ЭП782321, ЭП635291, ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915, ЭО713415, ЭО713626,  ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367.  

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с  действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станцию назначения с превышением установленного срока доставки.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Экспресс  сервис-ДВ» в адрес ответчика претензии от 28.11.2023 б/н с требованиями произвести  оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.  

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения,  ООО «Экспресс сервис-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза,  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная  транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает  пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан  выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который  обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ  РФ).  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России  от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены  формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики  обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для  перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и  в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный  срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в  соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях,  перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя  из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования  железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении  сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за  просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные  сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с  просрочкой от 1 до 20 суток, что по существу ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что при расчете пени по  накладным №№ ЭП693922, ЭП157772, ЭП405989, ЭО726748, ЭП783302, ЭП903730  истцом не учтено увеличение срока доставки по договору от 30.11.2022 г. № КА-42/22,  заключенному с грузополучателем – ООО «Хабаровское мостостроительное общество»;  по накладным №№ ЭО679313, ЭП782321, ЭП635291 не учтено увеличение срока доставки  по договору от 14.09.2022 г. № КА-39/22, заключенному с грузополучателем – ООО  «Стройреновация»; по накладным №№ ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915, ЭО713415,  ЭО713626, ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367 не учтено увеличение срока доставки по  договору от 13.05.2022 г. № КА-19/22, заключенному с грузополучателем – АО  «Мостострой-11»; по накладной № ЭП694378 не учтено увеличение срока доставки по  договору от 11.10.2021 г. № АТ-166/ГП, заключенному с грузополучателем – ООО  

«БамСтройТехнологии» и пени на сумму 195 079 руб. 10 коп.. заявлены необоснованно,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между ОАО «РЖД» и ООО  «Хабаровское мостостроительное общество» (грузополучатель) заключен договор на  установление иного срока доставки грузов № КА-42/22, согласно пункту 1.1 которого  стороны согласовали увеличение срока доставки грузов, отправляемых со станций сети  дорог ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя на 10 суток. В накладных №№ ЭП693922,  ЭП157772, ЭП405989, ЭО726748, ЭП783302, ЭП903730 проставлена отметка на  увеличение срока доставки груза, на основании акта общей формы, составленного на  станции назначения Алонка ДВост. ж.д.  

11.10.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «БамСтройТехнологии» (грузополучатель)  заключен договор на установление иного срока доставки грузов № АТ-166/ГП, согласно  пункту 1.1 которого стороны согласовали увеличение срока доставки грузов,  отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя на 9 суток. В  накладной № ЭП694378 проставлена отметка на увеличение срока доставки груза, на  основании акта общей формы, составленного на станции назначения Дугда ДВост. ж.д.  

14.09.2022 между ОАО «РЖД» и ООО «Стройреновация» (грузополучатель)  заключен договор на установление иного срока доставки грузов № КА-39/22, согласно  пункту 1.1 которого стороны согласовали увеличение срока доставки грузов,  отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя на 10 суток. В  накладных №№ ЭО679313, ЭП782321, ЭП635291 проставлена отметка на увеличение  срока доставки груза, на основании акта общей формы, составленного на станции  назначения Этыркэн ДВост. ж.д.  

13.05.2022 между ОАО «РЖД» и АО «Мостострой-11» (грузополучатель) заключен  договор на установление иного срока доставки грузов № КА-19/22, согласно пункту 1.1  которого стороны согласовали увеличение срока доставки грузов, отправляемых со  станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя на 5 суток. В накладных №№  ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915, ЭО713415, ЭО713626, ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367  проставлена отметка на увеличение срока доставки груза, на основании акта общей  формы, составленного на станции назначения Этыркэн ДВост. ж.д.  

Согласно пункту 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители  порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены  настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе  «Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договорной срок  доставки. Договор от _ дата _».  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Из положений абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ следует, что грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки  грузов, порожних грузовых вагонов.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на  основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или  грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять  соответствующая отметка.  

Представленные в материалы дела спорные железнодорожные накладные в графе  «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока доставки на основании актов  общей формы составленных на станции назначения.  

Однако отметок в порядке пункта 15 Правил спорные накладные не содержат.  Накладные содержат только отметки об увеличении срока доставки груза на основании  акта общей формы, а не на основании договора.  

Кроме того, грузы, следовавшие по оспариваемым накладным, не принадлежат ни  перевозчику, ни грузополучателю, следовательно, они не вправе изменять условия  перевозки таковых, не обладая надлежащим правом. Доказательств обратному ответчиком  не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, основания для продления срока на доставку груза по  вышеуказанным накладным не имеется.  

Ответчиком так же заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ   № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке –  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  

учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№  ЭП693922, ЭП405989, ЭО726748, ЭП783302, ЭП694378, ЭП260169, ЭП903730, ЭП846085,  ЭП846568, ЭП845199, ЭР468243, ЭР457339, ЭР408541, ЭП681120, ЭП681126, ЭП681127,  ЭП681132, ЭП681166, ЭП681174, ЭП681176, ЭП681073, ЭП681083, ЭП681089, ЭП681122,  ЭП681129, ЭП681140, ЭП681141, ЭП681142, ЭП681159, ЭП681149, ЭП681170, ЭП681050,  ЭП681058, ЭП681062, ЭП681065, ЭП681077, ЭП681165, ЭП681167, ЭП681161, ЭП681163,  ЭП681079, ЭП681090, ЭР149084, ЭР148945, ЭП966929, ЭП846682, ЭП846690, ЭП823682,  ЭП823744, ЭП823809, ЭП681387, ЭП681533, ЭП681463, ЭП823722, ЭП477210, ЭП155232,  ЭП155047, ЭП079451, ЭП079328, ЭП079376, ЭП636549, ЭП694127, ЭП903591, ЭП260344,  ЭП140177, ЭП782801, ЭП161940, ЭП782321, ЭП635291 является незначительной – до 8  суток включительно.  

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные  доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным  фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по  указанным накладным повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку  груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере  лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям  (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели  договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу  предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ  (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, а так же учитывая фактические  обстоятельства настоящего дела, начисленная сумма пени по указанным накладным  подлежит снижению на 30% и составляет - 322 605 руб. 35 коп.  

По накладным №№ ЭП157772, ЭП161594, ЭО828947, ЭП636311, ЭП635801,  ЭП694674, ЭО193697, ЭП077817, ЭП077874, ЭП077902, ЭП077842, ЭП077888, ЭП681151,  ЭР167767, ЭП984730, ЭП580616, ЭП476899, ЭО679313, ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915,  ЭО713415, ЭО713626, ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367 суд приходит к выводу о том, что  в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая компенсационный  характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом  мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по  своевременной доставке грузов, для снижения неустойки на 20% - 301 748 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в пользу  истца составляет 624 353 руб. 35 коп.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, учитывая принятые судом уточнения исковых  требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 19 761 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экспресс сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  624 353 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков доставки грузов по  железнодорожным накладным №№ ЭП693922, ЭП157772, ЭП405989, ЭО726748,  ЭП161594, ЭП783302, ЭП694378, ЭО828947, ЭП260169, ЭП636311, ЭП635801, ЭП903730,  ЭП694674, ЭО193697, ЭП846085, ЭП846568, ЭП845199, ЭР468243, ЭР457339, ЭР408541,  ЭП077817, ЭП077874, ЭП077902, ЭП077842, ЭП077888, ЭП681120, ЭП681126, ЭП681127,  ЭП681132, ЭП681166, ЭП681174, ЭП681176, ЭП681073, ЭП681083, ЭП681089, ЭП681122,  ЭП681129, ЭП681140, ЭП681141, ЭП681142, ЭП681159, ЭП681149, ЭП681170, ЭП681050,  ЭП681058, ЭП681062, ЭП681065, ЭП681077, ЭП681165, ЭП681167, ЭП681161, ЭП681163,  ЭП681151, ЭП681079, ЭП681090, ЭР167767, ЭР149084, ЭР148945, ЭП984730, ЭП966929,  ЭП846682, ЭП846690, ЭП823682, ЭП823744, ЭП580616, ЭП823809, ЭП681387, ЭП681533,  ЭП681463, ЭП823722, ЭП476899, ЭП477210, ЭП155232, ЭП155047, ЭП079451, ЭП079328,  ЭП079376, ЭП636549, ЭП694127, ЭП903591, ЭП260344, ЭП140177, ЭП782801, ЭП161940,  ЭО679313, ЭП782321, ЭП635291, ЭП619000, ЭП140221, ЭП618915, ЭО713415, ЭО713626,  ЭО872705, ЭО872782, ЭО932367 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также 19 761 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в  прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным АПК РФ.  

Судья К.А. Конфедератова