АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-10133/2024

г. Мурманск

31 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неви-Дом»                  ул. Советская, зд. 39, помещ. 5, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» ул. Новосельская, сантехнические мастерские, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 985 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2025;

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неви-Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств № 1 от 14.04.2022 в сумме 985 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2025 в соответствии  с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку 15.05.2023 между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли-продажи  транспортных средств: автобуса марки Mercedes-Benz-223237, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. В357КУ 51; автобуса марки Mercedes-Benz-223237, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.p.з. В368КУ 51.

В отсутствие доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к участникам настоящего спора, суд протокольным определением от 17.03.2025 отклонил ходатайство о привлечении третьего лица.

Материалами дела установлено.

14.04.2022 между истцом (далее – Продавец) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 1   (далее – договор, л.д. 69-71), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства:

1.  Автобус марки Mercedes-Benz-223237,2017 г.в.. VIN 

<

***>, г.р.з. В357КУ 51;

2.  Автобус марки Mercedes-Benz-223237, 2017 г.в. VIN 

<

***>, г.p.з. В368КУ 51.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена каждого транспортного средства составляет 985 000 руб. всего стоимость 1 970 000 руб.

Покупатель уплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 50% общей стоимости транспортных средств в день их приема – передачи и подписания акта. Оставшиеся 50% стоимости транспортных средств Покупатель обязуется уплатить в течение 3-х рабочих дней с даты приема транспортных средств (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ООО «Спектрум» произведена поставка транспортных средств общей стоимостью 1 970 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи от 15.04.2022 (л.д. 13).

Переданные транспортные средства были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 985 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 24).

Поскольку ответчиком требования претензии исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи транспортных средств ООО «Спектрум» подтверждается представленным актом приема - передачи, содержащим оттиск печати ООО «Спектрум» и подписи его представителя (л.д. 13).

Кроме того, ООО «Спектрум» представлен в материалы дела проект мирового соглашения, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 985 000 руб. (пункт 1 проекта мирового соглашения) (л.д. 109).

Также ответчиком представлены в материалы дела документы последующей продажи спорных транспортных средств, а именно, договор купли-продажи транспортных средств от 15.05.2023, заключенный между ООО «Спектрум» и гражданином РФ ФИО3, акт приема-передачи транспортных средств от 15.05.2023. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме      985 000 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1630 от 28.10.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 54 250 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 250 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неви-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи транспортных средств № 1 от 14.04.2022 в сумме 985 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 250 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Н.В. Воронцова