АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7808/2023

г. Белгород

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Муниципального образования городского округа «Город Белгород» в лице МКУ "УКС администрации г.Белгорода" (ИНН 3123002420, ОГРН 1023101683065) 

к ООО "Белгороддорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени  по муниципальному контракту от 10.01.2022 г. № Т.2021.137/бкад в размере 255 руб. 30 коп., пени  по муниципальному контракту от 10.01.2022 г. №Т.2021.141/бкад в размере 70 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ

МКУ "УКС" администрации г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгороддорстрой" о взыскании  пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №Т.2021.137/бкад от  10.01.2022  в размере 255,30 руб. и по муниципальному контракту №Т.2021.141/бкад от 10.01.2022  в размере 70,67 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил, что нарушение сроков выполнения работ по спорным контрактам связано с намерением сторон расторгнуть контракт и длительной подготовкой истцом проекта соглашения о расторжении контракта, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 03.10.2023 принял резолютивную часть решения суда. 

13.10.2023 от истца через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом по следующим основаниям.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От ответчика в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство, в котором ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в порядке общего искового производства. 

Однако доказательства, подтверждающие мотивы и основания, по которым ответчик просил арбитражный суд совершить соответствующее процессуальное действие (необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, осмотра и исследования дополнительных доказательств, назначения по делу судебной экспертизы и т.д.), суду не представлены.

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Однако, имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представило, как и не представило мотивированной позиции по делу. Кроме того, заявляя о регулярном частичном погашении задолженности, ответчик не представил суду никаких доказательств оплаты спорной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Т.2021.137/бкад, согласно п.1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт бул.Юности от ул.Буденого до ул.Есенина в г.Белгороде» в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 32 585 719 руб. 76 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 5 430 953 руб. 29 коп.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2 с приложением материалов фотофиксации выполненных работ и КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Срок выполнения работ по объекту составляет: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: по 01 июля 2022 года.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Т.2021.141/бкад от 10.01.2022, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт ул.Маяковского от ул.Попова до ул.Н.Чумичова в г.Белгороде», находящийся по адресу: г.Белгород, автодорога по ул.Маяковского  от ул.Попова до ул.Н.Чумичова в соответствии с условиями  контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 1 771 925 руб. 94 коп., в том числе НДС 20% 295 320 руб. 99 коп.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2 с приложением материалов фотофиксации выполненных работ и КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Срок выполнения работ по объекту составляет: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – по 01.07.2022.

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 7.1 данных контарктов сдач и приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорого» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 №827. В ходе приемки выполненных работ заказчик проводит проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. 

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 (пункты 7.2 контрактов). 

Согласно аналогичных по содержанию пунктов 7.9 указанных контрактов окончательная приемка выполненных работ по контракту завершается подписанием акта приемки законченного ремонтом объекта. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа (п. 10.1 указанных контрактов).

Согласно п.10.6 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.   

Дополнительным соглашением №3 от 30.05.2022 к муниципальному контракту от 10.01.2022 №Т.2021.137/бкад стороны внесли изменения в п.2.1 контракта и установили стоимость подлежащих выполнению работ по нему в размере 35 844 290 руб. 00 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 5 974 048 руб. 33 коп.

Ответчик приступил к выполнению работ по контракту от 10.01.2022 №Т.2021.137/бкад и выполнил их на общую сумму 35 333 694,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2022, 24.05.2022, 16.06.2022, 20.06.2022. 

04.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 10.01.2022 №Т.2021.137/бкад по соглашению сторон, при этом стороны установили, что на дату расторжения контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 35 333 694 руб. 00 коп. 

Также ответчик приступил к выполнению работ по контракту от 10.01.2022 №Т.2021.141/бкад и выполнил их на общую сумму 1 630 582,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2022, 10.06.2022, 15.06.2022, 17.06.2022. 

04.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 10.01.2022 №Т.2021.141/бкад по соглашению сторон, при этом стороны установили, что на дату расторжения контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 630 582 руб. 80 коп. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контрактам истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 255,30 руб. за период с 02.07.2022 по 03.07.2022 по контракту №Т.2021.137/бкад от 10.01.2022 и в сумме 70, 67 руб. за период с 02.07.2022 по 03.07.2022 по контракт №Т.2021.141/бкад от 10.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 41-59/06-1665 от 15.06.2023 и исх.№41-59/06-1667 от 15.06.2023 с требованием об уплате пени в течение 10-ти дней с даты получения претензии. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает их пунктом п.10.6 контрактов, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.   

Из материалов дела следует, что работы, которые были выполнены ответчиком в рамках спорных контрактов, фактически выполнены в установленные контрактами сроки. При этом, истец начисляет ответчику пени со дня, следующего за истечением срока выполнения контракта до даты, предшествующей дате расторжения спорных контрактов. Между тем,  какие-либо работы по контрактам ответчиком в указанный период не выполнялись, и истец не требовал выполнения этих работ. Спорные контракты расторгнуты сторонами по соглашению сторон, какие-либо виновные действия ответчика, связанные с ненадлежащим выполнением работ по контрактам, которые повлекли их расторжение, отсутствуют. Истец доказательств обратного суду не представил. 

Принимая во внимание цену контрактов, незначительную стоимость неисполненных по ним обязательств, основания расторжения контрактов (соглашение сторон), суд полагает, что необходимость в выполнении данных работ отпала.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения к ответчику ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору отсутствуют, поскольку у ответчика отсутствовали обязательства по выполнению таких работ в период с 02.07.2022 по 03.07.2022.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорных контрактов к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракты в полном объеме исполнены в 2022 году, с учетом и; начисленные истцом пени не превышают 5 процентов цены спорных контрактов.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик, даже начислив спорные суммы неустойки по контрактам, был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.

С учетом изложенного, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований  Муниципальному образованию городскому округу «Город Белгород» в лице МКУ "УКС администрации г.Белгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

4.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.