Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19476/2021

16 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения историко-культурный центр «Старый Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 220 500 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение историко-культурный центр «Старый Сургут» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-безопасность»(далее – ответчик, общество) о взыскании 220 500 рублей, в том числе 191 500 рублей - суммы убытков, 29 000 рублей - штрафов по контракту № 0187300006520003022от 25.12.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Судебное заседание по делу отложено на 12 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.    

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен контракт на оказание охранных услуг от 25.12.2020 № 0187300006520003022 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг: с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.2 контракта).

С момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта).

Место оказания услуг: МБУ ИКЦ «Старый Сургут» (

<

...>;

<

...>) (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 138 127 рублей 61 копейку (пункт 4.1 контракта).

Ответственность сторон закреплена в разделе 6 контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действуетпо 28.02.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

Сторонами контракт исполнен, исполнителем охранные услуги оказаны, заказчиком приняты и оплачены, согласно информации с официального сайта контракт находится в статусе "исполнен".

Как указывает истец, в процессе исполнения контракта исполнителем были допущены нарушения его условий (отсутствие удостоверений частных охранников, личных карточек сотрудников охраны (акт о нарушениях от 05.04.2021); не предоставление  графика дежурства, отсутствие удостоверения частного охранника, личной карточки сотрудника охраны (акт о нарушениях от 11.05.2021); осуществление охраны охранником, не указанным в графике дежурства, осуществление охраны 1 охранником (акт о нарушениях от 13.05.2021); допущение утраты имущества заказчика; нахождение охранников во время дежурства в нетрезвом состоянии (акт о нарушенияхот 21.07.2021); отсутствие удостоверений частных охранников, личных карточек сотрудников охраны (акт о нарушениях от 31.08.2021). Выявленные заказчиком нарушения послужили основанием для начисления исполнителю неустойки в общем размере 29 000 рублей, требование об уплате которой оставлено последним без внимания и удовлетворения.

Кроме того, допущение утраты имущества заказчика повлекло причинение учреждению убытков в размере его стоимости 191 500 рублей, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи оборудования и материалов от 01.01.2021, акт осмотра сценического комплекса от 03.05.2021, акт о результатах инвентаризации от 04.05.2021. Требование о возмещении убытков также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.4, 6.4.1 Инструкции по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут» после заключения контракта передача материальных ценностей, находящихся на открытой площадке (

<

...>) и на базе «Таганай» (

<

...>), оформляется актом приема-передачи материальных ценностей. Дата приема-передачи материальных ценностей - 01.01.2021. С момента приема материальных ценностей исполнитель несет ответственность за их сохранность.

Согласно п. 2.6, 2.7 Инструкции по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут» вынос и вывоз с территории охраняемых объектов оборудования и имущества, принадлежащего объекту, осуществляется только с сопроводительными документами, подписанными лицами, круг которых определяется руководством объекта. Вывоз (вынос) имущества и других материальных ценностей по устным распоряжениям не допускается. Сотрудники охраны сверяют наличие груза с данными, указанными в документах.

Согласно п. 3.1 Инструкции по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут» в обязанности сотрудников охраны входит обеспечение правопорядка, пожарной безопасности и сохранности имущества МБУ ИКЦ «Старый Сургут», контроль пропускного режима на охраняемой территории, контроль за правомерным вывозом (выносом) материальных ценностей с охраняемой территории. Сотрудники охраны несут ответственность за соблюдение правопорядка и сохранность имущества, включая помещения и открытую территорию. Режим охраны базы «Таганай» по адресу 

<

...> круглосуточный.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут» охранники обязаны добросовестно выполнять свои служебные обязанности, при несении службы быть бдительными и внимательными, обеспечивать надежную охрану зданий и территорий, находящегося у них имущества и общественный порядок.

Так, судом установлено, что согласно акту приема-передачи оборудованияи материалов от 01.01.2021 исполнитель принял под охрану имущество заказчика, находящегося на объекте по адресу: 

<

...>, что подтверждается подписью начальника охраны ФИО3

12.03.2021 заказчиком в присутствии представителя исполнителя проведена внеплановая инвентаризация имущества, находящегося по адресу г. Сургут,ул. Инженерная 2/1. По результатам инвентаризации недостачи имущества не выявлено. Перечень имущества, принятого под охрану исполнителем, подтвержден 12.03.2021 подписью заместителя начальника отдела охраны ФИО4 в акте приема-передачи оборудования и материалов от 01.01.2021.

Согласно приказу от 30.04.2021 № ИКЦ-04-76/1, заказчиком в период с 03.05.2021 по 04.05.2021 была проведена внеплановая инвентаризация товарноматериальных ценностей, находящихся на объекте по адресу: 

<

...>.

03.05.2021 комиссией заказчика в присутствии сотрудника охраны исполнителя зафиксирована недостача комплектующих элементов сценического павильона (инвентарный номер 61636966000002), что подтверждается подписями представителей МБУ ИКЦ «Старый Сургут» и сотрудника охраны ООО ЧОО «Олимп-безопасность» ФИО5 в акте осмотра сценического комплекса от 03.05.2021.

Согласно Акту осмотра сценического комплекса от 03.05.2021, акту о результатах инвентаризации от 04.05.2021 № 1 выявлена недостача следующих элементов сценического павильона:

фиксатор каретки верхний (блок секция с роликами) - 3 шт.;

ферма 2 м. - 2 шт.;

каретка - 1 шт.;

коннектор - 12 шт.;

палец соединительный - 8 шт.

Принимая во внимание, что в период с 12.03.2021 по 03.05.2021 каких-либо распоряжений на вывоз (вынос) имущества с объекта по адресу: г. Сургут,ул. Инженерная 2/1 заказчиком никому не давалось, в отсутствие доказательств обратного, с учетом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что утрата имущества заказчика явилась следствием ненадлежащего исполнения сотрудниками охраны своих обязанностей, предусмотренных Инструкцией по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут».

Согласно п. 4.19 Технического задания, п. 6.5 Инструкции по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут» исполнитель несет материальную ответственность: за ущерб, причиненный кражами имущества, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами; за ущерб, нанесенный посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект; за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников исполнителя, осуществляющих охрану.

Таким образом, ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по контракту, в частности п. 1.1 контракта, п.п. 2 и 4 Технического задания, Инструкции по охране МБУ ИКЦ «Старый Сургут», повлекло причинение учреждению убытковв размере стоимости утраченного имущества в сумме 191 500 рублей, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от 04.05.2021.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, наличие иных причин отсутствия имущества заказчика на объекте не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Суд полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего делаи наличествующим в материалах дела доказательствам, истцом доказано, что в результате виновных действий (бездействий) ответчика истцом понесены убытки в сумме равной стоимости утраченного имущества.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Вопреки доводам ответчика подписание заказчиком актов оказанных услуг без возражений не свидетельствует само по себе об отсутствии у истца претензий в связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, учитывая, что соответствующие нарушения подтверждены документально.

Довод о том, что акт приема-передачи оборудования и материалов от 01.01.2021  подписан неуполномоченными лицами, суд оценивает критически и отклоняет, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к месту оказания услуг и т.д. Кроме того, ранее обществом в процессе исполнения контракта полномочия данных лиц никогда не оспаривались.

Возражения истца на отзыв ответчика судом принимаются, являются обоснованными.

Доказательств несения убытков в ином размере ответчиком не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).  

Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, предоставленные истцом документы содержат расчет реального ущерба, который понесен заказчиком.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение наличия вины ответчикаво вменяемых ему убытках, преобладают над доказательствами ответчика.

С учетом данных обстоятельств и по результатам оценки всех имеющихсяв материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ требование истцао взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере191 500 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки в сумме 29 000 рублей.

Судом установлено, что фактически контракт исполнен сторонамив полном объеме, сумма начисленной неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, составляющей 2 138 127 рублей 61 копейку.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)в 2015, 2016, 2020, 2021 годах. Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783,из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Внесенные Постановлением Правительства РФ в Правила № 783 последние изменения от 10.03.2022 и 23.03.2022 позволяют констатировать, что таковые распространяются и на 2022 год.

В связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию и не подлежит взысканиюв соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-безопасность» в пользу муниципального бюджетного учреждения историко-культурный центр «Старый Сургут» 191 500 рублей - сумму убытков, а также 6 435 рублей 44 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению историко-культурный центр «Старый Сургут» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по платежному поручению № 254374 от 03.11.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина