АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года                                                                        Дело № А65-1829/2020 

Дата составления мотивированного решения 20 апреля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 18 марта 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-1829/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Стройком" (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб. штрафа по договору подряда на реконструкцию № 16/06/385 от 01.10.2019,

а также о возмещении 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Стройком" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. штрафа по договору подряда на реконструкцию № 16/06/385 от 01.10.2019.  

Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 25.02.2020 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, контррасчет (при наличии возражений).   

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

25.02.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 18.03.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

21.03.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей 23.03.2020 истцом заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда на реконструкцию № 16/06/385 от 01.10.2019 согласно условиям которого подрядчик, в качестве которого выступил ответчик, обязуется выполнить работы на объекте: "Реконструкция здания дисп.пункта, стеновые листы ж/б инв. № ТЖ30710", находящегося в аренде ООО "УПТЖ для ППД", согласно ПСД (проектно-сметной документации), а заказчик (истец) обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.). 

Согласно пункту 4.1.12. договора подрядчик обязуется выполнять требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды как к себе (подрядчику), так и к организациям, привлекаемым к работам (субподрядчикам) и нести ответственность в случае их нарушения.  

В соответствии с пунктом 4.1.12.1. договора подрядчик обязуется обеспечивать необходимые и достаточные меры безопасности и защиты жизни и здоровья для работников заказчика, подрядчика и населения в зоне выполнения работ на опасных объектах, в соответствии с действующим законодательством.

Подрядчик обязуется обеспечить наличие у каждого работника при производстве работ документа, подтверждающего квалификацию, а также удостоверений и протоколов об аттестации, проверке знаний по промышленной безопасности, электробезопаности и охране труда для допуска к работам и видам деятельности, в том числе к работам повышенной опасности (пункт 4.1.12.5.). 

Настоящий иск заявлен в связи с нарушениями со стороны ответчика пунктов 4.1.12. и 4.1.12.5. договора. Истец просил взыскать с ответчика штраф в общем размере 200 000 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8.6. договора настоящим договором предусмотрены штрафные санкции в отношении подрядчика за нарушение требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, указанные в Приложении № 7 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 7 к договору выполнение работниками подрядчика работ при отсутствии (при себе) соответствующих удостоверений по обучению, аттестации и квалификации за каждый факт подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. и отстранение работника (работников) от выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 7 к договору нарушение подрядчиком правил пользования спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, а также проведение работ без соответствующей спецодежды, средств индивидуальной защиты (защитные каски, пояса, веревки и т.п.), когда данное требование установлено законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами заказчика и заключенным договором за ответственность перед заказчиком в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. и отстранение работника (работников) от выполнения работ. 

Работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (пункт 11 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.08.2015               № 552 н). 

Работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия необходимо в защитных очках (щитке защитном лицевом) и средствах индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий (пункт 42 тех же Правил). 

Согласно пункту 1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным постановлением Министерства труда и социального развития и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Актом-предписанием от 24.10.2019 выявлены нарушения указанных выше положений Правил и Порядка, а также условий договора. 

Акт-предписание от 24.10.2019 подписан работниками ответчика ФИО1 и ФИО2 (перечень работников указан в письме ответчика, адресованном истцу, исх. № 91 от 17.10.2019). Наличие трудовых отношений с ФИО1 и                   ФИО2 ответчиком не оспорено. 

Претензией исх. № 11351-16 от 31.10.2019 истцом указано ответчику на выявленные нарушения и необходимость уплаты штрафа в общем размере 200 000 руб. К претензии приложен акт-предписание от 24.10.2019. 

Согласно пункту 8.18. договора суммы штрафов, пеней, неустойка, убытков, предусмотренные условиями настоящего договора, должны быть перечислены подрядчиком в адрес заказчика не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения подрядчиком соответствующего требования (претензии) от заказчика. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, претензия исх. № 11351-16 от 31.10.2019 признается судом полученной ответчиком по месту его нахождения 07.12.2019, о чем имеется почтовая квитанция от 01.11.2019, опись вложения в ценное письмо от 01.11.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42345237008884. 

При названных обстоятельствах суд признает несостоятельным довод ответчика о подписании акта-предписания от 24.10.2019 с его стороны неуполномоченным на то лицом и ссылку на положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил. Факты нарушений ответчиком не оспорен. 

Соответственно, суд признает факт выявленных нарушений доказанным, а исполнение ответчиком своих обязательств в спорной части ненадлежащим, влекущим за собой согласно условиями договора ответственность в виде уплаты штрафа.

Расчет штрафа судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер штрафа применительно к положениям                               статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012                                   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание предмет обязательства, характер нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающий разумный баланс интересов истца и ответчика составит 20 000 руб.                     (10 000 руб. за каждый факт). 

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке                                                             статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая признана судом обоснованной и подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ "Стройком"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 20 000 руб. и 7000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

СудьяГ.Р. Хисамова