АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1194/2020

17 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 499 623 руб. 99 коп, в том числе 7 419 493 руб. 44 коп – задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103319000049 от 23.09.2019, 80 130 руб. 55 коп – пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2020 по 07.04.2020,  

встречный иск о взыскании 65 229 руб. 71 коп – неустойки за просрочку выполнения  работ  за период с 11.12.2019 по 21.01.2020.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – Комитет) о взыскании 7 469 946 руб. 00 коп, в том числе 7 419 493 руб. 44 коп – задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103319000049 от 23.09.2019, 50 452 руб. 56 коп – пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2020 по 16.03.2020, о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности. 

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0302300103319000049 от 23.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту котла №3 Центральной котельной города Северобайкальск на сумму 7 419 493,44 руб.

Истец указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний. Однако, ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 331, 332, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что выполненные истцом работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями №441697 от 18.03.2020, №650364 от 07.04.2020. Указал, что просрочка оплаты возникла в связи с отсутствием у МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» финансирования из республиканского бюджета. Считает, что на основании данных обстоятельств ответчик от уплаты неустойки подлежит освобождению.

Истец в возражениях на отзыв указал на отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за просрочку оплаты. 

Определением от 04.06.2020 судом принят встречный иск Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 65 229 руб. 71 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2019 по 21.01.2020.

В обоснование встречного иска Комитетом указано, что Обществом работы выполнены с нарушением срока, просрочка составляет 42 дня, в связи с чем, надлежит взысканию пени в размере 65 229 руб 71 коп. 

В качестве правового обоснования Комитет сослался на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Общество с заявленными встречными требованиями согласно в части. Полагает, что ставка ЦБ РФ должна быть учтена на дату подачи встречного иска, то есть на 01.06.2020 в размере 5,5%. 

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

До предварительного судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от иска в части. Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 7 419 493 руб. 44 коп – задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103319000049 от 23.09.2019. Последствия отказа от иска известны. В части пени заявил об увеличении требований до суммы 80 130 руб. 55 коп за просрочку  оплаты за период с 12.02.2020 по 07.04.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 01.01.2020 с правом полного и частичного отказа от иска. 

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, суд на основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требования о взыскании 7 419 493 руб. 44 коп – задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103319000049 от 23.09.2019, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом увеличение  размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 80 130 руб. 55 коп – пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2020 по 07.04.2020. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – заказчик, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (далее – подрядчик, Общество) заключен муниципальный контракт №0302300103319000049 от 23.09.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту котла №3 Центральной котельной г. Северобайкальск по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат и оплатить цену. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 7 419 493 руб 44 коп.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента подписания контракта по 10.12.2019г.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 7 419 493 руб 44 коп, что следует из справки о стоимости работ №1 от 21.01.2020 и акта о приемке выполненных работ №1 от 21.01.2020 на сумму 7 419 493 руб 44 коп, подписанных сторонами без замечаний.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме на общую сумму 7 419 493 руб 44 коп, что подтверждается платежными поручениями №441697 от 18.03.2020 на сумму 741 942 руб 43 коп, №650364 от 07.04.2020 на сумму 6 677 551 руб 01 коп. 

Рассмотрев требования сторон о взыскании пени за  просрочку  оплаты , суд установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в контракте предусмотрена пунктом 8.3 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в пунктах 8.5, 8.6 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных  подрядчиком.

Общество заявило о взыскании 80 130 руб. 55 коп – пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2020 по 07.04.2020.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3. 

В связи с тем, что Обществом работы выполнены 21.01.2020г, срок оплаты истекал 11.02.2020г, просрочка имеет место с 12.02.2020г.

Оплата произведена 18.03.2020 на сумму 741 942 руб 43 коп, 07.04.2020 на сумму 6 677 551 руб 01 коп.

Таким образом, размер пени за период с 12.02.2020 по 07.04.2020 составляет 80 130 руб. 55 коп.

Расчет, представленный Обществом, судом проверен, признан обоснованным.

Довод Комитета, мотивированный отсутствием финансирования, судом отклоняется.

Согласно пункту 2.4 контракта финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета МО «город Северобайкальск». Комитет, заключая муниципальный контракт для нужд муниципального образования, выступил в качестве муниципального заказчика.

Кроме этого, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие лимитов бюджетных средств у Комитета не освобождает заказчика от оплаты работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Общества о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 80 130 руб. 55 коп за период с 12.02.2020 по 07.04.2020, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Комитет заявил о взыскании 65 229 руб. 71 коп – неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2019 по 21.01.2020.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен срок окончания работ - по 10.12.2019г.

Подрядчиком работы выполнены 21.01.2020г.

Таким образом, просрочка выполнения Обществом своих обязательств по выполнению работ составляет с 11.12.2019 по 21.01.2020. Размер пени составляет 65 229 руб. 71 коп.

Довод Общества о том, что ставка ЦБ РФ должна быть учтена на дату подачи встречного иска, то есть на 01.06.2020 в размере 5,5%, судом отклоняется. 

Наличие у Общества обязанности уплаты пеней не зависит от даты подачи встречного иска заказчиком. 

Расчет  пени , представленный заказчиком  выполнен с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в период  просрочки  исполнения  работ.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

 На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Комитета о взыскании пени в размере 65 229 руб. 71 коп за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2019 по 21.01.2020, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам с Комитета подлежит взысканию в пользу Общества 14 900 руб 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на ответчика, по встречному иску на Общество.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 572 руб 00 коп по платежному поручению №154 от 11.03.2020 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статрьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ  от  иска в части требования о  взыскании  7 419 493 руб 44 коп -  суммы  долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103319000049 от 23.09.2019.

Производство  по  первоначальному  иску в части  требования о  взыскании  7 419 493 руб 44 коп -  суммы  долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0302300103319000049 от 23.09.2019 прекратить.

Первоначальный  иск  удовлетворить  полностью в сумме 80 130 руб. 55 коп – пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2020 по 07.04.2020.

Встречный  иск удовлетворить  полностью в сумме 65 229 руб. 71 коп – неустойки за просрочку выполнения  работ  за период с 11.12.2019 по 21.01.2020.

В  результате  зачета  требований по первоначальному  и встречному  искам  взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 900  руб 84 коп – сумму  долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 572 руб 00 коп -  государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному  поручению № 154  от 11 марта 2020г.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   56 778 руб 00 коп -  расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход  федерального бюджета 2 609  руб 00 коп -  государственную пошлину  по встречному  иску.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова