Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35073/2018

31 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 196650, г КОЛПИНО, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неосновательно полученных денежных средств бюджета пенсионного фонда получателем пенсии в размере 3.618 руб. 62 коп. 

 

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ"  (далее - Ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств бюджета пенсионного фонда получателем пенсии в размере 3.618 руб. 62 коп.

 

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

          Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее по тексту -Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ. пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения и документы. необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту заявления — Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у них застрахованном лице в установленный срок. Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров.

 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета;

2. фамилию, имя и отчество;

3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 

С 01.01.2017 в п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.. внесены изменения в соответствии с которыми срок предоставления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М продлен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

 

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83 п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

 

ФИО2 является получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ № 400).

 

Страхователем по обязательному пенсионному страхованию ФИО2 является Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес технологий» (далее - ООО «Бизнес технологии»).

 

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту — Управление) ФИО2 была установлена сумма страховой пенсии без учета индексации на основании ч. 1 ст. 26.1 Ф3№400.

 

Страхователем ООО «Бизнес технологии» отчет по Форме СЗВ-М за ноябрь 2016 в отношении ФИО2 в установленные сроки представлен не был (представлен 06.06.2017).

 

В результате несвоевременного представления сведений работодателем ООО «Бизнес технологий» о работающих у него застрахованных лицах. Управлением, пенсионеру ФИО2 излишне выплачена пенсия в сумме 3.618 руб. 62 коп., как неработающему пенсионеру согласно ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту заявления — Федеральный закон № 400-ФЗ).

 

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Порядок возмещения средств предусмотрен положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

Спорная сумма страховой пенсии является неосновательным обогащением ФИО2 поскольку излишне выплачена Управлением, в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета от Страхователя о факте работы застрахованных лиц.

 

В соответствии с ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ средства бюджета ПФР являются федеральной собственностью.

 

При не перечислении страхователями страховых взносов в ПФР нарушаются права застрахованных лиц на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам в ПФР; есть ни что иное, как защита государственных интересов в области государственного пенсионного обеспечения граждан - принципа, зафиксированного ст. 39 Конституции Российской Федерации.

 

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения является материальным ущербом, причиненным федеральному бюджету и бюджету ПФР в результате непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователем.

 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная пенсионеру ФИО2 суммы страховой пенсии в размере 3.618 руб. 62 коп. 

 

Ответчик извещался Управлением о необходимости возврата данной суммы по принадлежности (письмо исх. № 05-03/22709 от 24.07.2017).

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных фондом требований.

Ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений, причинен именно Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В данном случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсий в завышенном размере, предоставлены именно Ответчиком, а доказательств недобросовестных действиях самого работника в материалах дела не имеется.

 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга освобождено от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ  убытки в размере 3.618 руб. 62 коп. 

 

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.