АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7742/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АТКП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗИКС» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВиАй Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Регион Медиа» в лице филиала «Регион Медиа «Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании 18 200 855руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО3 – генерального директора, паспорт, протокол № 20-03/19 от 20.03.2019;

от ответчика: ФИО4 – генерального директора, паспорт;

от третьих лиц: ООО «ВИП» - ФИО5  – представителя по дов-ти от 10.09.2019; ООО «Компания ЗИКС» - ФИО3 - представителя по дов-ти от 25.09.2019; представители ООО «ВиАй Санкт-Петербург» и ООО «Регион Медиа» не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТКП» (место нахождения: 119049, Москва, переулок Люсиновский 1-й, дом 3Б, помещение 1, комнаты 1-11; далее - истец, ООО «АТКП») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Новгород» (место нахождения: 173003, 

<

...>; далее - ответчик, ООО «ВИП-Новгород») о взыскании 18 200 855,00 руб. неосновательного обогащения, полученного в качестве оплаты за неоказанные по договорам  услуги, в том числе по договору № 542 от 31.08.2015  в размере 6 000 000 руб., по договору № 290 от 31.03.2016 - 10 700 000 руб. и по договору № 266 от 26.02.2018  - 1 500 855 руб.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями от 16.09.2019  судом удовлетворены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика о привлечении ООО «ВИП» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  отказано. 

Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗИКС» (ОГРН 

<

***>)(далее – третье лицо, Компания, ООО «Компания ЗИКС»).

Определением от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВиАй Санкт-Петербург» и общество с ограниченной ответственностью «Регион Медиа» в лице филиала «Регион Медиа» Санкт-Петербург» (далее – третьи лица, ООО «ВиАй Санкт-Петербург» и ООО «Регион Медиа»). Этим же определением суд обязал вновь привлеченных третьих лиц представить письменные пояснения по иску и  отложил рассмотрение дела на 10 февраля 2020 года на 14 час. 40 мин.

До судебного заседания ООО «Регион Медиа» и ООО «ВиАй Санкт-Петербург» представили в арбитражный суд письменные пояснения по иску, ООО «Регион Медиа» представило заверенные копии договоров, заключенных между ООО «Регион-Медиа» и ООО «ВИП» на 2018 год.

Представители ООО «ВиАй Санкт-Петербург» и ООО «Регион-Медиа» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Представленные третьими лицами письменные пояснения по иску и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела заверенные копии почтовых квитанций и описи вложений, подтверждающих направление копии искового заявления в адрес ООО «ВиАй Санкт-Петербург» и ООО «Регион Медиа».

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика возражений по существу заявленных истцом требований не заявил и пояснил, что ООО «ВИП» не представило надлежащих доказательств размещения рекламы ООО «Компания ЗИКС» в эфире телеканалов в 2015, 2016 и 2018 г.г.. ООО «ВИП Новгород» запрашивало соответствующую информацию у ООО «ВиАй Санкт-Петербург» и ООО «Регион Медиа», которые размещали в спорном периоде региональную рекламу на основании заключенных с ООО «ВИП» договоров. Из представленных ответов на запросы следует, что рекламные ролики ООО «Компании ЗИКС» не транслировались.

Представитель ООО «ВИП» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что все акты оказанных услуг по договорам с ООО «ВИП-Новгород» за 2015-2016 г.г. подписаны последним без замечаний и претензий по качеству их оказания. В соответствии с условиями пунктов 8.2. договоров такие претензии должны быть заявлены в течение одного месяца с даты предполагаемого нарушения. Иск заявлен за пределами срока исковой давности, при злоупотреблении правом со стороны ООО «АТКП». Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ООО «АТКП» исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ВИП-Новгород» (компания) и ООО «Компания ЗИКС» (заказчик) заключены договора № 542 от 31.08.2015, № 290 от 31.03.2016, № 266 от 26.02.2018, согласно условиям которых заказчик поручает, а компания, действуя на основании договоров с соответствующими контрагентами обязуется обеспечивать оказание заказчику услуг по проведению рекламных компаний, рекламного проекта ООО «Компания ЗИКС» путем размещения рекламы в региональном эфире телеканалов в пределах территории и в соответствии с условиями договоров (т.1 л.д.8-11, 14-19, 25-31).

По договору № 542 от 31.08.2015 компания обязалась оказать заказчику  услуги по проведению рекламной компании в период с 31 августа по 31 декабря 2015 года, по договору № 290 от 31.03.2016 – в период с 31 марта по 31 декабря 2019 года, по договору № 266 от 26.02.2018 – в период с 01 марта по 31 декабря 2018 года. В Приложениях к указанным договорам стороны согласовали графики размещения рекламы и стоимость услуг по проведению рекламной компании заказчика.

Условия указанных договоров предусматривают, что  для оказания услуг по размещению рекламы Компания привлекает третьих лиц (пункты 3.1.5); стороны ежемесячно по соответствующему приложению (рекламному заказу) подписывают двусторонний акт об оказании услуг, заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней от даты его получения или предоставить отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги приняты заказчиком без возражений. В случае, если услуги по размещению рекламы в текущем месяце не оказывались, но были поступления на расчетный счет Компании денежных средств от заказчика в счет погашения задолженности за предыдущие периоды либо в счет авансов за будущие периоды, сторонами по необходимости (по заявке одной из сторон) составляется акт о взаиморасчетах (пункты 3.3. указанных договоров). 

Оплата по договору осуществляется в срок, указанный в договоре или в приложениях к нему (пункты 2.2. и  4.2.).

В случае, если допущены нарушения графика размещения, в том числе нарушения выхода версий рекламных роликов, Компания обязана обеспечить размещение в эфире невышедшей (несвоевременно, некачественно вышедшей) рекламы в полном объеме в тех же программах или в другое равноценное время, согласованное с заказчиком  (пункты 5.2. договоров).

Пунктом 8.2. указанных договоров предусмотрено, что в случае невозможности  путем переговоров  разрешить спор, связанный с размещением рекламы в эфире телеканалов или некачественном размещении, рассмотрение спора осуществляется в претензионном (досудебном) порядке. Срок для предъявления претензии заказчиком составляет один месяц с даты предполагаемого нарушения.

В целях исполнениях своих обязательств по размещению рекламных материалов заказчиков ООО «ВИП-Новгород» (агент) заключило с ООО «ВИП» (принципал)  агентский договор № 1 от 11.01.2012 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала поиск и подбор рекламодателей и заключение с ними договоров на размещение рекламных материалов на телеканалах; рекламные материалы рекламодателей размещаются принципалом в эфире телеканалов на основании договоров, заключаемых агентом с рекламодателями (т. 2 л.д.121-124).

Согласно пунктам 21.- 2.2. агентского договора от 11.01.20212  агент обязался осуществлять поиск рекламодателей, заключать договоры на размещение рекламных материалов в эфире телеканалов, представлять принципалу рекламные материалы для размещения в эфире телеканалов, осуществлять расчеты с рекламодателями по заключенным договорам, обеспечить контроль за ходом выполнения условий заключенных договоров на размещение рекламных материалов в эфире телеканалов, до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Принципал обязался представлять агенту подробную информацию об условиях размещения рекламных материалов в эфире телеканалов, а также все документацию, необходимую для исполнения договора; в случае изменения условий размещения рекламных материалов  в эфире телеканалов письменно уведомить об этом агента не позднее 5 рабочих дней до даты изменения; размещать рекламные материалы в эфире телеканалов на условиях, заключенных агентом договоров.

Разделом 3 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента за размещение рекламных материалов в эфире телеканала определяется дополнительным соглашением к договору по каждому отдельному рекламодателю. Право на агентское вознаграждение наступает у агента с момента фактического оказания услуг по размещению рекламы в отчетном периоде.

По окончании отчетного месяца стороны составляют двусторонний акт. Направленный акт должен быть в течение пяти рабочих дней одобрен агентом, либо в указанный срок должны быть направлены мотивированные возражения по акту. При наличии мотивированных возражений сторонами составляется акт с указанием мер по удовлетворению обоснованных претензий. При отсутствии в указанный срок какого-либо ответа агента на направленный акт, он считается одобренным (пункты 4.2. и 4.3 агентского договора).

ООО «ВИП», в свою очередь, заключены договора с ООО «ВиАй Санкт-Петербург» № 5К-ВН-31/12-2016 от 31.12.2015, № 1-ВН-31/12-2016 от 31.12.2015, № Р1-ВН-31/12-2016 от 31.12.2015, № Р24-ВН-31/2-2016 от 31.12.2015, М-ВН-31/12-2016 от 31.12.2015 на размещение региональной рекламы рекламодателей в эфире телеканалов  «Первый», «Россия-1», Россия-24», НТВ», «Пятый», «Пятница», «ТВ-3» в пределах территории города Великий Новгород (т.4 л.д.43-162, т.5 л.д.1-44), а также с АО «Регион Медиа» (правопредшественник ООО «Регион Медиа») № РМ-171227-003СПБ-О от 27.12.2017, № РМ-171227-004СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-001СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-014СПБ-О от 26.12.2017, РМ-171227-002СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-006СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-005СПБ-О от 27.12.2017 на размещение региональной рекламы рекламодателей в эфире телеканалов  «Первый», «Россия-1», Россия-24»,  «Петербург – 5 канал», «Телекомпания НТВ»,  «Телекомпания Пятница», «ТВ-3 Россия» в пределах территории города Великий Новгород (т.7).

11.06.2019 между  ООО «Компания ЗИКС» и ООО «АТКП» заключено  соглашение № 2-ВН, согласно условиям которого ООО «Компания ЗИКС» (правообладатель) передало ООО «АТКП» (приобретатель) права, которые могут иметь денежную оценку, которыми правообладатель как сторона заказчика по договорам № 542 от 31.08.2015, № 290 от 31.03.2016, № 266 от 26.02.2018 обладает или может обладать в силу любого нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров ООО «ВИП-Новгород» (т.1 л.д.44-47).

Ссылаясь на то обстоятельство, что рекламные ролики ООО «Компания ЗИКС» не выходили в эфир, следовательно, предусмотренные договорами № 542 от 31.08.2015, № 290 от 31.03.2016, № 266 от 26.02.2018 услуги ООО «ВИП-Новгород» не были оказаны, ООО «АТКП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ВИП-Новгород»  неосновательного обогащения в размере 18 200 855 руб., право требования которого возникло у истца на основании соглашения № 2-ВН. 

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Предметом иска является требование заказчика к исполнителю о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за фактически не оказанные услуги по проведению рекламной кампании по договорам № 542 от 31.08.2015, № 290 от 31.03.2016, № 266 от 26.02.2018 от 15.01.2018 № 1, срок исполнения обязательств по которым уже истек.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статье 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом бремя доказывания объема невыполненных работ (неоказанных услуг) лежит на истце, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать факт исполнения им таких работ в том объеме, который им сдан («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  платежными поручениями от 10.09.2015 № 333, от 03.11.2015 № 445 Компания оплатила выставленные ООО «ВИП-Новгород» счета № 542 от 31.08.2015 и № 716 от 30.10.2015 на сумму  6 000 000 руб. за размещение рекламных материалов ООО «Компания ЗИКС» на телеканалах (т.1 л.д.31-32). По итогам года сторонами составлен акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО «ВИП-Новгород» по состоянию на 31.12.2015 составляет 1 300 000 руб. Акт подписан руководителям указанных обществ и скреплен печатями (т.1 л.д.33).

Согласно подписанным сторонами актам № 603 от 01.09.2015, №679 от 31.10.2015, № 788 от 30.11.2015, № 862 от 31.12.2015 стоимость оказанных ООО «ВИП-Новгород» для ООО «Компания ЗИКС» услуг по размещению рекламных материалов  в эфире телеканалов составила 6 102 462 руб. (т.1 л.д.74-77). Данные акты также подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Между ООО «ВИП-Новгород» и ООО «ВИП» заключены дополнительные соглашения №№9-12 к агентскому договору № 1 от 11.01.2012, из которых следует, что стороны взаимных претензий по исполнению обязательств по вышеуказанному договору не имеют;  подписаны акты сдачи-приемки  работ по дополнительным соглашениям № 9 от 30.09.2015, № 10 от 31.10.2015, № 11 от 30.11.2015, № 12 от 31.12.2015, в которых стороны определили размер агентского вознаграждения за оказанные услуги по размещению материалов рекламодателей, в том числе ООО «Компания ЗИКС»(т.2 л.д.125-163).

Платежными поручениями от 14.03.2016 № 94, от 14.03.2016 № 75, от 01.04.2016 № 107, от 05.04.2016 № 110, от 24.05.2016 № 11, от 08.08.2016 № 254, от 17.10.2016 № 324 ООО «Компания ЗИКС» перечислило на расчетный счет ООО «ВИП-Новгород» денежные средства в сумме 10 700 000 руб. в счет оплаты выставленных счетов за размещение рекламных материалов ООО «Компания ЗИКС» на телеканалах (т.1 л.д.20-23). По итогам года сторонами составлен акт сверки, согласно которому по данным  ООО «ВИП-Новгород» по состоянию на 31.12.2016 задолженность отсутствует (с учетом наличия задолженности за 2015 год в сумме 1 300 000 руб.).  Акт подписан руководителем ООО «ВИП-Новгород» и главным бухгалтером ООО «Компания ЗИКС»,  на нем имеются оттиски печатей указанных обществ (т.1 л.д.24).

Согласно подписанным сторонами актам № 341 от 30.04.2016, № 374 от 31.05.2016, № 477 от 30.06.2016, № 479 от 31.07.2016, 3 580 от 31.08.2016, № 643 от 30.09.2016, № 752 от 31.10.2016, № 868 от 30.11.2016 стоимость оказанных ООО «ВИП-Новгород» для ООО «Компания ЗИКС» услуг по размещению рекламных материалов  в эфире телеканалов составила за 2016 год  9 400 297 руб. (т.1 л.д.38-41). Данные акты также подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Между  ООО «ВИП-Новгород» и ООО «ВИП» в 2016 году заключены дополнительные соглашения №№1-12 к агентскому договору № 1 от 11.01.2012, из которых следует, что стороны взаимных претензий по исполнению обязательств по вышеуказанному договору не имеют;  подписаны акты сдачи-приемки  работ по дополнительным соглашениям № 1 от 31.01.2016, № 2 от 29.02.2016, № 3 от 31.03.2016, №4 от 30.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016 № 9 от 30.09.2016, № 10 от 31.10.2016, № 11 от 30.11.2016, № 12 от 31.12.2016, в которых стороны определили размер агентского вознаграждения за оказанные услуги по размещению материалов рекламодателей, в том числе ООО «Компания ЗИКС»(т.3 л.д.98-198).

Факт подписания указанных документов ни сторонами, ни третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. О фальсификации указанных документов лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Судом установлено, что при подписании указанных актов выполненных работ ООО «Компания ЗИКС» (заказчик) о наличии каких-либо возражений, претензии относительно перечня и наименования услуг, их качества, объема, не заявило. Перечень услуг, указанный в актах, соответствует условиям подписанных сторонами приложений к договорам № 542 от 31.08.2015 и № 290 от 31.03.2016. При наличии соответствующих возражений о несоответствии указанного перечня услуг действительности и фактически оказанным ответчиком услугам, ООО «Компания ЗИКС», как заказчик, вправе было не подписывать данные акты, заявив мотивированный отказ от приемки спорных услуг, что в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ освобождало бы от их оплаты, либо в соответствии с пунктами 5.2 указанных договоров повлекло бы обязанность ООО «ВИП-Новгород» обеспечить размещение в эфире невышедшей рекламы в полном объеме в тех же программах или в другое равноценное время, согласованное с заказчиком.

Между тем, акты выполненных работ за 2015-2016 г.г.  подписаны от имени заказчика уполномоченным лицом  без замечаний, что в силу пунктов 3.3. договора № 542 от 31.08.2015 и № 290 от 31.03.2016, статьи 720 ГК РФ свидетельствует о том, что выполненные работы (оказанные по договору услуги) считаются принятыми и, соответственно, правомерно оплачены ООО «Компания ЗИКС».

Судом также принял во внимание поведение ООО «Компании ЗИКС» в рассматриваемом случае с точки зрения добросовестности и разумности (статья 10 ГК РФ). Так, на протяжении 2015-2016 г.г. Компания ежемесячно без замечаний подписывала акты выполненных работ и продолжала производить оплату за размещение своих рекламных материалов; в предусмотренные договорами сроки (пункты 8.2.)  не заявила о наличии претензий по ним. 

Учитывая характеристику видов работ (размещение рекламной продукции), суд пришел к выводу, что указанные истцом недостатки (неразмещение рекламных материалов) не относятся к скрытым работам, которые не могли быть обнаружены при приемке, так как не носят скрытый характер и должны быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра и истребования документов о выполненных работах.

Ответчиком представлены согласованные сторонами графики выходов рекламы, подписанные сторонами приложения к договорам и акты выполненных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Компания требовала от ООО «ВИП-Новгород» документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по размещению рекламных материалов, в том числе эфирные справки, графики размещения телеканалов и т.п., и получила отказ в предоставлении этих документов, в деле не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ссылки истца на письменные пояснения ООО «ВиАй Санкт-Петербург» судом не приняты, поскольку они содержат противоречащую информацию.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Из материалов дела следует, что на запрос суда по настоящему делу ООО «ВиАй Санкт Петербург» письмом от 25.10.2019 сообщило, что отчеты о мониторинге регионального телеэфира за период 2015-2016 г.г., а также сведения о предоставлении эфирного времени за указанный период предоставить не может в связи с их отсутствием (т.4 л.д.42).

При этом на запрос ООО «ВИП-Новгород» (исх.№19 от 06.08.2019) ООО «ВиАй Санкт-Петербург» письмом от 22.08.2019 сообщило, что производило в 2015-2016 г.г. размещение в эфире телеканалов региональной рекламы рекламодателей (согласно списков размещения рекламодателей), привлеченных ООО «ВИП-Новгород», за исключением ООО «Компания ЗИКС» (т.5 л.д.74).

На повторный запрос суда, ООО «ВиАй Санкт-Петербург» письмом от 03.02.2020 сообщило, что размещение региональной рекламы рекламодателя ООО «Компания ЗИКС» в региональном эфире телеканалов «НТВ». «Пяттница», «ТВ-3» с распространением вещания в пределах территории города Великий Новгород в период с 2015 по 2016 г.г. не осуществлялось (т.6 л.д.135).

Принимая во внимание, что отчеты о мониторинге регионального эфира за период 2015-2016 г.г у ООО «ВиАй Санкт-Петербург»  не сохранились, иные источники, на основании которых предоставлена уточненная информация им не указаны, суд оценил данные пояснения критически.

Суд  признал обоснованными доводы ООО «ВИП» о том, что представленный истцом отчет об оказании услуг от 05.06.2019, подготовленный ООО «Баззфактори», не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в силу положений статей 68, 71 АПК РФ (т.4 л.д.13, т.5 л.д. 48-54).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что услуги по размещению рекламы по договорам № 542 от 31.08.2015 и № 290 от 31.03.2016 исполнителем заказчику  оказаны, денежные средства, полученные ответчиком в рамках указанных договоров сумме 16 700 000 руб. (6 000 000 руб. за 2015 год и 10 700 000 руб. за 2016 год), неосновательным обогащением не являются. В удовлетворении исковых требований ООО «АТКП» в этой части следует отказать. 

Также суд признал обоснованными доводы ООО «ВИП» о том, что срок исковой давности по части заявленных истцом требований истек.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае возможно предъявление ООО «ВИП-Новгород» к ООО «ВИП» регрессного требования или требования о возмещении убытков,    ООО «ВИП», применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 43, правомерно заявило о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Определяя момент начала течения срока исковой давности и оспаривая вывод о его пропуске, ООО «ВИП» указало, что о нарушении своих прав ООО «Компания ЗИКС» должно было узнать в момент подписания актов выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

           Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ за 2015-2016 г.г. подписывались сторонами ежемесячно, следовательно, о нарушении своих прав, с учетом характера оказываемых услуг, истец должен был узнать в момент их подписания.

           Так, за 2015 год сторонами подписаны акты № 602 от 30.09.2015, 3 679 от 31.10.2015 и № 788 от 30.11.2015, № 862 от 31.12.2016, денежные средства были перечислены ООО «Компания ЗИКС» по платежным поручениям  № 333 от 10.09.2015 и № 445 от 03.11.2015 в сумме 6 000 000 руб. (т.1 л.д.12, 36 об.-37). 

Обращение в суд с  настоящим иском последовало 15.08.2019, то есть с существенным пропуском трехгодичного срока исковой давности за этот период.

За 2016 год истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 30 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года (даты подписания актов) на сумму 6 400 000 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы неосновательного обогащения за 2016 год не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Требование ООО «АТКП» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2018 год в размере 1 500 855 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ООО «Компания ЗИКС» в 2018 году фактически отказалась от исполнения договора № 266 от 26.02.2018 в одностороннем порядке.

Платежными поручениями № 73 от 29.03.2018, № 133 от 30.05.2018, № 134 от 30.05.2018 и № 276 от 29.11.2018 ООО «Компания ЗИКС» перечислило на расчетный счет ООО «ВИП-Новгород» денежные средства в сумме 3 401 007 руб. в счет оплаты выставленных счетов за размещение рекламных материалов ООО «Компания ЗИКС» на телеканалах (т.1 л.д.32-33). 

Платежным поручением от 19.12.2018 № 644 ООО «ВИП-Новгород» возвратило ООО «Компания ЗИКС» денежные средства в сумме 1 900 152 руб. на основании письма заказчика и пункта 3.2.6 договора № 266 от 26.02.2018 (односторонний отказ заказчика от размещения рекламы)(т.1 л.д. 34). 

По итогам года сторонами составлен акт сверки, согласно которому по данным  ООО «ВИП-Новгород» по состоянию на 31.12.2018 задолженность отсутствует.  Акт подписан руководителями ООО «ВИП-Новгород» и ООО «Компания ЗИКС»,  на нем имеются оттиски печатей указанных обществ (т.1 л.д.35).

За 2018 год сторонами подписаны акты № 140 от 31.05.2018 и № 439 от 30.06.2018  (т.1 л.д.42), согласно которым стоимость оказанных ООО «ВИП-Новгород» для ООО «Компания ЗИКС» услуг по размещению рекламных материалов  в эфире телеканалов составила 1 100 385 руб. (т.1 л.д.42). Данные акты подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Вместе с тем, акты выполненных работ за 2018 году между ООО «ВИП-Новгород» и ООО «ВИП» в дело не представлены, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что они не были подписаны ООО «ВИП».

Доказательств размещения рекламы ООО «Компания ЗИКС» путем привлечения иного лица, ответчиком не представлено.

Из представленной ООО «Регион Медиа» по запросу суда письменной информации следует, что размещение региональной рекламы рекламодателя ООО «Компания ЗИКС» в эфире перечисленных телеканалов в пределах территории города Великий Новгород в соответствии с заключенными с ООО «ВИП» договорами в 2018 году не производилось (т.6 л.д.134).

Поскольку ответчик  не разместил в 2018 году согласованную рекламу, в связи с чем заказчик (ООО «Компания ЗИКС») расторгнул договор, суд пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания с ООО «ВИП-Новгород» предварительной оплаты за указанные услуги в размере 1 500 855 руб. (3 401 007 руб. - 1 900 152 руб.) как неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 114 004 руб. (т.2 л.д.21).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9401 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТКП» 1 500 855 руб. неосновательного обогащения и 9 401 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова