119/2023-35344(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2111/2022

г. Саратов

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года по делу   № А57-2111/2022 (судья Болобан Н.В.)  

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы  денежных средств на аренду жилья,  

по делу о признании ФИО2 (дата рождения: 18 декабря 1967 года,  место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...>,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года  (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года) ФИО2 (далее –  ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года  ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

22 февраля 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении  ежемесячно из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения  по договору аренды от 01 января 2023 года в размере 20 000 руб., начиная с  01 января 2023 года, а также денежных средств на оплату аренды жилого помещения и  коммунальных платежей по договору аренды от 01 июня 2022 года в размере  48 778,35 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в  удовлетворении заявления ФИО2 об исключении ежемесячно из конкурсной  массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения по договору аренды от  01 января 2023 года в размере 20 000 руб., начиная с 01 января 2023 года, а также  денежных средств на оплату аренды жилого помещения и коммунальных платежей по  договору аренды от 01 июня 2022 года в размере 48 778,35 руб. отказано. Суд разрешил  ФИО2 и финансовому управляющему должника производить платежи в  размере 48 778,35 руб. за аренду жилого помещения по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 01 июня 2022 года, заключенному с ФИО5, за  период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года, а также платежи в размере  20 000 руб. ежемесячно за аренду жилого помещения по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 01 января 2023 года,  заключенному с ФИО6, начиная с 01 января 2023 года и до истечения срока  договора аренды либо его расторжения, но не позднее, чем до даты завершения  процедуры реализации имущества гражданина, в режиме текущих платежей третьей  очереди.  

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Агентство по  взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВД «Триада», кредитор) не согласилось с  принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В апелляционной жалобе ООО «АВД «Триада» указывает, что в материалах дела  отсутствуют сведения о необходимости аренды указанного должником жилого  помещения, не представлены документы, подтверждающие наличие препятствий для  проживания ФИО2 по адресу регистрации: 

<

...>. Также кредитор указывает на непредставление должник доказательств получения  им денежных средств, из которых возможно выделение денежных средств для целей  аренды жилья. По мнению кредитора, договор аренды квартиры от 01 января 2023 года  заключен ФИО2 в процедуре реализации имущества должника без  согласования с финансовым управляющим, что в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) влечет его ничтожность.  

Финансовый управляющий ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.  

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 АПК РФ.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 01 июля 2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов  на сайте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом  

норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Складывающаяся в настоящее время актуальная правоприменительная судебная  практика исходит из того, что обращение должника об исключении из конкурсной массы  денежных средств, носит заявительный характер. То есть не допускается ретроспективное  аккумулирование и признание подлежащими возмещению уже понесенных расходов и  обязательств должника. Судом могут быть удовлетворены требования должника начиная  лишь с даты его обращения в арбитражный суд. При этом одним из условий для  удовлетворения требования должника является наличие у должника соответствующего  дохода, за счет которого возможно удовлетворение заявленных требований.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2  зарегистрирован по адресу: 

<

...>.  

При подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) данный  адрес указан должником, как адрес фактического проживания.  

01 июня 2022 года между ФИО5 (наймодатель) и ФИО2  (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому  ФИО2 для проживания передана за плату квартира, расположенная по адресу:  

<

...>. Ежемесячная плата по договору определена в  размере 15 000 руб. Также условиями договора предусмотрено оплата нанимателем  коммунальных платежей.  

В указанной квартире ФИО2 проживал в период с 01 июля 2022 года по  сентябрь 2022 года. Общая сумма платежей за указанный период составила 48778,35 руб.  Оплата не произведена.  

01 января 2023 года между ФИО6 (арендодатель) и ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ФИО2  во временное пользование передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу:  

<

...>. Арендная плата определена в размере  20 000 руб.  

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных  средств на оплату аренды жилого помещения, ФИО2 указал, что у него в  собственности отсутствует жилое помещение, проживание по адресу регистрации с  членом семьи (матерью) невозможно по причине конфликтных отношений.  

Суд первой инстанции посчитал возможным разрешить ФИО2 и  финансовому управляющему должника производить платежи в размере 48 778,35 руб. за  аренду жилого помещения по адресу: 

<

...>, по договору  аренды от 01 июня 2022 года за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года, а  также платежи в размере 20 000 руб. ежемесячно за аренду жилого помещения по адресу:  

<

...>, по договору аренды от 01 января 2023 года,  начиная с 01 января 2023 года и до истечения срока договора аренды либо его  расторжения, но не позднее, чем до даты завершения процедуры реализации имущества  гражданина, в режиме текущих платежей третьей очереди.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд  вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено,  что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт  2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения  самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для  нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере  (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных  препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться  баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и  кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с  другой стороны.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве).  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества  должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении  имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально  возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных  положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Случай,  когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему  правилу, не является исключительным.  

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных  условий проживания должника. Между тем, такой наем не должен причинять ущерб  имущественным интересам кредиторов. Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и  возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя  значительных ограничений, в том числе связанных с уменьшением возможности своих  расходов и разумным ограничением потребностей.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Должник, заявляя о необходимости исключения денежных средств на оплату  аренды жилья из конкурсной массы, не представил исчерпывающих доказательств,  достоверно подтверждающих наличие объективных потребностей в несении  соответствующих дополнительных расходов из конкурсной массы, то есть за счет  кредиторов.  

Должник имеет место постоянной регистрации по адресу: 

<

...>.  

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин  зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям,  предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным  местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от  25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации»).  

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной. 

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил  регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту  пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011  года № 13-П указано, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к  населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна  осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при  условии, что оно пригодно для постоянного проживания).  

Ссылаясь на необходимость аренды жилого помещения в связи с невозможностью  проживания по адресу регистрации, должник каких-либо доказательств невозможности  использования им данного жилого помещения, в том числе, по причине его  непригодности для проживания, наличия вступившего в законную силу судебного акта о  выселении должника, либо создания собственником жилого помещение непреодолимых  препятствий в пользовании жилым помещением, вообще не представил.  

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного  минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины,  включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и  услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его  жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.  

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных  гарантий получения минимальных денежных доходов.  

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть  непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и  обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы  уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.  

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере,  превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности  должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что должник хотя и  представил договор аренды жилого помещения, тем не менее материалы дела не содержат  доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных потребностей  

должника в несении соответствующих дополнительных расходов из конкурсной массы, то  есть за счет кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в настоящее  время ФИО2 не работает, какой-либо пенсии не получает, не имеет какого-либо  источника дохода, в связи с чем источник получения денежных средств, которые должник  просит исключить из конкурсной массы, фактически отсутствует.  

С учетом изложенного финансирование аренды жилого помещения для должника  за счет конкурсной массы не может быть признано правомерным. Фактически лишь  одного указанного обстоятельства было достаточно суду первой инстанции для отказа в  удовлетворении заявленных должником требований.  

Ввиду непредставления должником доказательств объективной необходимости  заключения договора найма жилого помещения, расходы на аренду жилья в такой  ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые  претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.  

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 27 июня 2018 года № 308-ЭС18-8361.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договор аренды  квартиры от 01 января 2023 года заключен между ФИО6 (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) после признания должника банкротом в процедуре  реализации имущества должника в отсутствие согласия финансового управляющего,  данный договор в силу закона является ничтожным.  

Доказательств обратного не представлено. 

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина  банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия  финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

Заключая договор аренды и принимая на себя обязательства по внесению арендной  платы, ФИО2 фактически распорядился не принадлежащими ему денежными  средствами, составляющими конкурсную массу, в связи с чем в соответствии с пунктом 5  статьи 213.25 Закона о банкротстве данный договор является ничтожным.  

Апелляционная коллегия также не усматривает оснований для исключения из  конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилого помещения и  коммунальных платежей по договору аренды от 01 июня 2022 года в размере  48 778,35 руб., поскольку по смыслу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве  дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы носит заявительный  характер, не может быть связано с необходимостью исполнения обязательств, возникших  ранее даты обращения должника с заявлением об исключении имущества (денежных  средств) из конкурсной массы.  

Должник обратился в суд с настоящим заявлением 22 февраля 2023 года, в то время  как в настоящем споре просит ретроспективно оплатить начисленные ему обязательства  по аренде жилища возникшие летом 2022 года, что также недопустимо.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии у суда первой инстанции оснований для разрешения должнику и финансовому  управляющему должника производить платежи в размере 48 778,35 руб. за аренду жилого  помещения по адресу: 

<

...>, по договору аренды от  01 июня 2022 года, за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года, а также  платежи в размере 20 000 руб. ежемесячно за аренду жилого помещения по адресу:  

<

...>, по договору аренды от 01 января 2023 года,  начиная с 01 января 2023 года и до истечения срока договора аренды либо его  расторжения, но не позднее, чем до даты завершения процедуры реализации имущества  гражданина, в режиме текущих платежей третьей очереди.  

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств на  оплату аренды жилого помещения.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года по  делу № А57-2111/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении  ежемесячно из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения  отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.В. Грабко 

Судьи Е.В. Романова  

 Н.В. Судакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович