Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3892/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  23.06.2023

по делу № А73-5258/2023

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТрансЭкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 344289 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ООО «ТрансЭкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании 344 289 руб. 36 коп. убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ247664, ЭУ142949, ЭС603893, ЭС683178, ЭС683742, ЭТ517735, ЭФ371428, ЭФ371597, ЭФ371700, ЭФ859102, ЭФ730160, ЭФ859014, ЭТ699288, ЭР692811, ЭТ331115, ЭТ331378, ЭТ331530, ЭУ733372, ЭФ315630, ЭФ315286, ЭФ048583, ЭФ048376, ЭФ048531, ЭФ048633, ЭТ015312, ЭС500244, ЭС544769, ЭС124118.

Решением суда от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме – испрашиваемый размер убытков, а также 9886 руб. расходов по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: доказательства уплаты арендных платежей истцом собственнику вагонов в лице АО «Новая перевозочная компания» не представлены; ответственность перевозчика в виде компенсации убытков, упущенной выгоды УЖТ РФ не предусмотрена; не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями УЖТ РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  ООО «ТрансЭкспресс»  не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а  жалобу - без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу № А73-16333/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 669742 руб. 20 коп., в том числе отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ247664, ЭУ142949, ЭС603893, ЭС683178, ЭС683742, ЭТ517735, ЭФ371428, ЭФ371597, ЭФ371700, ЭФ859102, ЭФ730160, ЭФ859014, ЭТ699288, ЭР692811, ЭТ331115, ЭТ331378, ЭТ331530, ЭУ733372, ЭФ315630, ЭФ315286, ЭФ048583, ЭФ048376, ЭФ048531, ЭФ048633, ЭТ015312, ЭС500244, ЭС544769, ЭС124118 в сумме                   81350 руб. 66 коп.

Посчитав, что взысканные пени не компенсируют в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 02.03.2023 о возмещении расходов по оплате арендных платежей за вагоны за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза, оставленную  последним  без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «ТрансЭкспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 97 УЖТ РФ  установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 1 указанной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). 

Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Согласно статье 97 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается, следовательно, статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

Предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. 

Данный вывод отражен  в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636.

В рассматриваемом случае, ООО «ТрансЭкспресс» согласно договора № 95/НПК-21 от 19.03.2021, заключенного с АО «НПК», получены в пользование вагоны №№ 53560298, 63914485, 56430754, 55368880, 52715273, 62791082, 61442760, 56400997, 52235900, 57791162, 53263786, 52175445, 58657313 на весь фактический период осуществления перевозки грузов на условиях посуточной оплаты в размерах  340 руб., 3 480 руб., в том числе НДС, в сутки (п. 3.1 договора № 95/НПК-21 от 19.03.2021, приложения к нему).  

Факт несения расходов истцом подтверждается платежными документами о внесении им платежей по договору № 95/НПК-21 от 19.03.2021 по актам об оказании услуг по предоставлению истцу спорных вагонов для перевозки грузов. 

При этом,  ООО «ТрансЭкспресс» во время фактической задержки перевозчиком доставки грузов не имело возможности использовать полученные им в пользование по договору от 19.03.2021 № 95/НПК-21 вагоны в своей хозяйственной деятельности.

 Таким образом, истец понес убытки в виде платы за пользование привлеченными вагонами,  от невозможности их использовать в целях перевозки грузов.  

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу № А73-16333/2022 установлено нарушение перевозчиком ОАО «РЖД» сроков доставки на указанное в иске количество суток просрочки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ247664, ЭУ142949, ЭС603893, ЭС683178, ЭС683742, ЭТ517735, ЭФ371428, ЭФ371597, ЭФ371700, ЭФ859102, ЭФ730160, ЭФ859014, ЭТ699288, ЭР692811, ЭТ331115, ЭТ331378, ЭТ331530, ЭУ733372, ЭФ315630, ЭФ315286, ЭФ048583, ЭФ048376, ЭФ048531, ЭФ048633, ЭТ015312, ЭС500244, ЭС544769, ЭС124118, что явилось основанием для взыскания в пользу ООО «Трансэкспресс» пеней  в силу  статьи 97 УЖТ РФ в размере 81 350 руб. 66 коп. 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов по внесению платежей за пользование вагонами за период допущенной перевозчиком просрочки доставки грузов.

Представленный истцом расчет убытков, составленный на основе размера платы за пользование вагонами по договору от 19.03.2021 в сутки, с уменьшением на признанную судом правомерной и взысканную неустойку, судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату за пользование вагонами, не покрытых неустойкой, в размере 344289 руб. 36 коп.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23 июня 2023 года  по делу                      № А73-5258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1