Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1905/2020

г.Ульяновск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020.       

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Тереньгульский р-он, с. Ясашная Ташла,

к Средне-Поволжскому управлению  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>), г.Самара,

об изменении постановления №РП-301-142-0/833-297-Ю от 14.02.2020 в части размера, подлежащего взысканию штрафа,

при участии в заседании представителей:

от заявителя  - ФИО1, паспорт, доверенность от 20.06.2019, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом; 

установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик), которым просит:

-изменить постановление №РП-301-142-0/833-297-Ю от 14.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., в части размера штрафа, установив его в сумме 100 000 руб.

Отзывом ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, снижение штрафа оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет свою деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, на основании лицензии №ВХ-52-026911, выданной Управлением 27.02.2014 (серия АВ №107873).

На основании распоряжения от 27.01.2020 №РП-301-142-0 в отношении Предприятия ответчиком была проведена внеплановая выездная  проверка.

Управлением было выявлено 20 нарушений обязательных требований промышленной безопасности и условий лицензий, допущенных Предприятием при осуществлении своей деятельности.

03.02.2020 по результатам проверки Управлением составлен акт проверки №06-02-20-011-Л, выдано предписание №06-02-20-011-Л/П.

05.02.2020 Управлением составлен административный протокол №РП-301-142-О/833-297-Ю о совершении Предприятием нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

14.02.2020 Управлением было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности  по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения, Предприятие, со ссылкой на тяжелое финансовое положение, обратилось в суд с настоящим заявлением, которым просит снизить штраф в 2 раза по постановлению №РП-301-142-0/833-297-Ю.

Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Закона №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом нарушены:

-ст.9, 11 Закона №116-ФЗ, 

-Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2013 № 30606), 

-Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492,

-Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 632 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 № 36042),

- Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45760),

-Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

Нарушения изложены в 20 пунктах оспариваемого постановления.

Суд  считает, что материалами дела подтверждается совершение Предприятием вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения судом не установлены. 

Как было указано выше, Предприятие просит суд применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа.

Согласно указанной статье, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд учитывает следующие доводы Предприятия:

-заявитель раскаивается в совершении административного правонарушения, впервые привлекается к административной ответственности, добровольно прекратил деятельность опасного объекта, прекращена деятельность цеха по производству крупяных изделий, уволены сотрудники по сокращению численности штата, проводит мероприятия, направленные на лицензирование опасного объекта. Расчетные счета Предприятия арестованы, в арбитражном суде рассматривается дело о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями статей  4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 100 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с  учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, следовательно, заявитель вправе обратиться к ответчику с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Изменить постановление №РП-301-142-0/833-297-Ю от 14.02.2020, вынесенное Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о привлечении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                               М.А.Семенова