ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41494/2017

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 года

15АП-17313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» ФИО2: лично;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице МИ ФНС России №15 по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2020 по делу № А32-41494/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Полтавские Консервы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Полтавские Консервы» (далее – должник), ООО «Брис-Босфор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 695 155 915,44 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 в удовлетворении заявления ООО «Брис-Босфор» отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а сами требования обусловлены фактом аффилированности.

Общество с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель исполнил обязанности перед банком по погашению задолженности, в связи с чем у него возникло право требования к должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражал в отношении заявленных доводов, сослался на отсутствие экономической обоснованности заключения соглашения о переводе долга, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019.

11 сентября 2019 года в суд поступило заявление ООО «Брис-Босфор» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 695 155 915,44 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Закрытое акционерное общество «Полтавские консервы» имеет неисполненное обязательство перед Обществом с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» в размере 1 695 155 915,44 руб., в том числе в рамках следующих договоров: по Кредитным договорам №64 -16/Кр от 17.05.2016г., №

<

***> Кр от 17.05.2016г., №

<

***> Кр от 11.04.2016г., №

<

***> Кр от 01.03.2016г., №

<

***> Кр от 11.04.2016г., №

<

***> от 28.01.2016г. на 27.07.2017г. (дату перевода долга на ООО «БРИС-БОСФОР»).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Как указывает заявитель, задолженность образовалась в результате исполнения кредитных договоров № 

<

***> от 28.01.2016, № 

<

***> Кр от 01.03.2016, № 

<

***> Кр от 11.04.2016, № 

<

***> Кр от 11.04.2016, № 

<

***> Кр от 17.04.2016, № 

<

***> Кр от 17.05.2016, согласно которым ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ЗАО «Полтавские консервы» кредит на общую сумму 1 978 872 223 рублей 65 копеек.

27 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (первоначальный кредитор) и ООО «Брис-Босфор» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 

<

***> ПД, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становиться должником по кредитному договору № 

<

***> Кр от 17.05.2016.

Задолженность первоначального должника перед кредитором на момент заключения договора включает:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 385 892 100 рублей; -задолженность по процентам за пользование кредитом, действующую на дату подписания настоящего договора;

- задолженность по пеням за просрочку процентов, действующую на дату подписания настоящего договора (пункт

27 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (первоначальный кредитор) и ООО «Брис-Босфор» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 

<

***> ПД, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становиться должником по кредитному договору № 

<

***> Кр от 17.05.2016.

Задолженность первоначального должника перед кредитором на момент заключения договора включает:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 445892100 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, действующую на дату подписания настоящего договора;

- задолженность по пеням за просрочку процентов, действующую на дату подписания настоящего договора (пункт

27 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (первоначальный кредитор) и ООО «Брис-Босфор» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 

<

***> ПД, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становиться должником по кредитному договору № 

<

***> Кр от 11.04.2016.

Задолженность первоначального должника перед кредитором на момент заключения договора включает:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 85892100 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, действующую на дату подписания настоящего договора;

- задолженность по пеням за просрочку процентов, действующую на дату подписания настоящего договора (пункт

27 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (первоначальный кредитор) и ООО «Брис-Босфор» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 

<

***> ПД, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становиться должником по кредитному договору № 

<

***> Кр от 11.04.2016.

Задолженность первоначального должника перед кредитором на момент заключения договора включает:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 175892100 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, действующую на дату подписания настоящего договора;

-задолженность по пеням за просрочку процентов, действующую на дату подписания настоящего договора (пункт

27 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (первоначальный кредитор) и ООО «Брис-Босфор» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 

<

***> ПД, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становиться должником по кредитному договору № 

<

***> Кр от 01.03.2016.

Задолженность первоначального должника перед кредитором на момент заключения договора включает:

-задолженность по кредиту (основной долг) в размере 85892100 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, действующую на дату подписания настоящего договора;

- задолженность по пеням за просрочку процентов, действующую на дату подписания настоящего договора (пункт

27 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (первоначальный кредитор) и ООО «Брис-Босфор» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 

<

***> ПД, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становиться должником по кредитному договору № 

<

***> от 28.01.2016.

Задолженность первоначального должника перед кредитором на момент заключения договора включает:

-задолженность по кредиту (основной долг) в размере 388479109,03 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, действующую на дату подписания настоящего договора;

- задолженность по пеням за просрочку процентов, действующую на дату подписания настоящего договора (пункт

Так же заявитель указывает, что ООО «Брис-Босфор» выплатило в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по обязательствам ЗАО «Полтавские консервы» 22 861 843,08 руб., в том числе: по кредитному договору 

<

***> ПД от 01.03.2016 - 1 254 794,30 руб., по кредитному договору 

<

***> ПД от 11.04.2016 - 2 551 780,61 руб., по кредитному договору 

<

***> ПД от 27.07.2017 - 1 254 794,32 руб., по кредитному договору 

<

***> ПД от 17.05.2016 - 5 578 082,03 руб., по кредитному договору 

<

***> ПД от 17.05.2016 - 6 442 739,53 руб., по кредитному договору 

<

***> ПД от 28.01.2016 - 5 779 652,29 руб.

Возражая в отношении заявленных ООО «Брис-Босфор» требований, уполномоченный орган указал на то, что заявитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся те лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абз. 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние  на  принятие  решений  в  сфере  ведения  предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Полтавские консервы», ИНН 

<

***>, адрес местонахождения - Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Зеленная 2, основной вид деятельности по ОКВЭД: «10.39.1 Переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов» контролирующими лицами являлись:

Учредители:

1) с 15.09.2006 до 05.10.2007 ФИО4, ИНН 

<

***>, с долей в уставном капитале 100%;

2) учредители в период с 05.10.2007 до 20.11.2011 ФИО4 ИНН 

<

***> с долей в уставном капитале 75% и ФИО5 ИНН 

<

***> с долей в уставном капитале 25%

3) учредитель в период с 20.11.2011 до настоящего времени НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED), страна регистрации Республика Кипр, регистрационный номер НЕ 282515, с долей в уставном капитале 100%).

4) руководителями в период с 05.12.2013 до 15.04.2018 являлся ФИО6 и в период 16.04.2018 до дисквалификации являлся ФИО7.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что ФИО4 и его родной брат ФИО8 являются контролирующим ЗАО «Полтавские консервы» лицами.

Так учредителем с долей в уставном капитале 100%) в организациях ЗАО «Полтавские консервы» ИНН 

<

***>, ООО «ЖестяноБаночная Мануфактура» ИНН 

<

***> и ООО «Эста Фуд трейд» ИНН 

<

***> в 2011 году становится НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED), страна регистрации Республика Кипр, регистрационный номер НЕ 282515, а ранее учредителем являлись ФИО4 и ФИО8

Вместе с тем, в регистрационных делах вышеуказанных организаций имеются генеральные доверенности за 2011-2016 годы, выданные на имя ФИО4.

Данные доверенности выданы со сроком действия на 1 год, которые предоставляют ФИО4 неограниченные права в сфере заключения сделок, распоряжения имуществом и сбора денежных средств, открытия счетов в любых кредитных организациях, оформлять документы от имени доверителя, учреждать предприятия с участием НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED), объединять филиалы, дочерний компания и представительства или другими способами, включая приобретение акций в российских компаниях на таких условиях, которые ФИО4 посчитает целесообразными.

Контролирующим НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) лицом является DIAGORAS MANAGEMENT LIMITED с долей в акционерном капитале 100%, контролирующими лицами которого являются гражданка Республики Кипр Natalie Gureghian с долей в акционерном капитале компании 62,50%о и гражданин Республики Кипр Christodoulos Yiangou с долей в акционерном капитале компании 37,50%).

Последняя отчетность НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) была представлена в 2012 году, а сама компания основана 01.03.2011, то есть за несколько месяцев до внесения записей о статусе учредителя в отношении ООО «ЖестяноБаночная Мануфактура», ЗАО «Полтавские консервы» и ООО «Эста Фуд Трейд».

Последняя отчетность DIAGORAS MANAGEMENT LIMITED была представлена в 2010 году, а сама компания основана 29.04.2010.

По данным, имеющимся у уполномоченного органа, Natalie Gureghian и Christodoulos Yiangou являлись участниками более чем в 270 иностранных компаниях, что является признаком массового учредителя, которого используют с целью создания мнимой подконтрольности компаний, в которых они являются участниками.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что организации, занимающиеся совместной хозяйственной деятельностью и являющиеся составными частями одной бизнес структуры, в которых НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) значится по выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя или мажоритарного акционера, фактически контролируются ФИО4 и ФИО8

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Брис-Босфор», ИНН 

<

***>, адрес местонахождения с 12.12.2017: 353807, 

<

...>, контролирующими лицами являются:

-учредитель в период с 18.01.2016 до настоящего времени ФИО9 ИНН 

<

***> с долей в уставном капитале 72,26%, находящиеся с 22.03.2018 в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк» по договору от 04.08.2017 № 11417/3-3;

-учредитель в период с 26.12.2012 до настоящего времени АО «КЫРАЛИЛЕР АЯККАБЫДЖЫЛЫК САНАИИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) с долей в уставном капитале 18,6%%

-учредитель в период с 14.03.2017 до настоящего времени ПАО «Восточный Экспресс Банк» с долей в уставном капитале 4,6%;

-учредитель в период с 01.11.2016 до настоящего времени ООО «Карлтон» ИНН 

<

***> с долей в уставном капитале 5,02%;

1) генеральный директор в период с 16.10.2006 по 28.01.2016 ФИО8;

2) генеральный директор в период с 29.01.2016 по 20.07.2017 ФИО10;

3) генеральный директор в период с 21.07.2016 по 05.02.2020 ФИО11 ИНН 

<

***> (также являлся работником по справкам 2-НДФЛ в период

с 2010 по 2015 год);

4)генеральный директор в период с 05.02.2020 до настоящего времени ФИО12

При этом, мажоритарный учредитель ООО «Брис-Босфор» ФИО9 является матерью супруги ФИО4 - ФИО13.

В то же время, по условиям п. 9.6 приложения № 1 к кредитному договору от 28.01.2016 № 

<

***> и п. 10 приложения № 1 к кредитному договору от 01.03.2016 № 

<

***> Кр заёмщик ЗАО «Полтавские консервы» после выдачи первого транша обязан представить документы, подтверждающие снятие обременения со 100% акций заёмщика, принадлежащих ФИО4, в срок не позднее 30 дней с даты выдачи первого транша.

Таким образом, на момент получения ЗАО «Полтавские консервы» кредитных денежных средств от ООО «КБ «Юниаструм Банк» мажоритарным акционером (контролирующим лицом) заемщика являлся ФИО4, а мажоритарным учредителем ООО «Брис-Босфор» являлось заинтересованное лицо - ФИО9

Согласно протоколу от 02.12.2016 № 129 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Полтавские консервы», представителем по генеральной доверенности НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) выступает ФИО10.

Данная генеральная доверенность, выданная на ФИО10, полностью аналогична доверенности, выданной ФИО4, и предоставляет широкий круг полномочий, позволяющих фактически от имени иностранной компании НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) вести собственную хозяйственную деятельность.

Мажоритарный акционер Должника НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) именно в лице ФИО10 одобрил заключение договоров о переводе долга с ООО «Брис-Босфор» и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

ФИО10 является вторым лицом представляющим интересы НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) и аффилированным лицом по отношению к ФИО4 и соответственно с ЗАО «Полтавские консервы» по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ контролирующими лицами ООО «Орион-Торг» ИНН 

<

***> с заявленным основным видом деятельности по ОКВЭД: «46.21.19 Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки» являются:

-учредитель с долей в уставном капитале 30% в период с 23.11.2012 до 13.02.2020 ФИО14 ИНН 

<

***> (мать ФИО4 и ФИО8);

-учредитель с долей в уставном капитале 30% в период 23.11.2012 до 13.02.2020 ФИО9 ИНН 

<

***> (мать супруги ФИО4 - ФИО13);

-учредитель с долей в уставном капитале 20% с 06.11.2012 до 13.02.2020 ФИО15 ИНН 

<

***> (согласно справкам по форме 2-НДФЛ в период с 2005 по 2010 являлась работником ООО «Бразис и К» ИНН 

<

***>, а генеральным директором в период с 11.02.2003 по 22.05.2011 являлся ФИО4);

-учредитель с долей в уставном капитале 20% в период с 23.11.2012 до 13.02.2020, а с 13.02.2020 с долей в уставном капитале 100% ФИО10 ИНН 

<

***> (являющийся супругом ФИО16 - учредителя ООО «Бразис и К» ИНН 

<

***>, генеральным директором которого является ФИО4), а также является генеральным директором ООО «Орион-Торг» с 03.10.2012 до настоящего времени.

Одновременно, по условиям кредитных договоров, заключенных между ЗАО «Полтавские консервы» и ООО «КБ «Юниаструм Банк», за Должника солидарно поручается аффилированное лицо ЗАО «Багаевский консервный завод», в том числе путём предоставления недвижимого имущества и транспортных средств в залог, которое совместно с должником и ООО «Эста Фуд Трейд» формируют элемент группы компаний «Бразис», отвечающий за производство и реализацию консервированной продукции -«Полтавские консервы».

Обстоятельство об аффилированное представителя НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED) ФИО4 и группы компаний по производству консервированных продуктов («Полтавские консервы») уже было предметом рассмотрения в деле № А53-4499/2017 о банкротстве ЗАО «Багаевский консервный завод».

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу № А53 -4499/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, отказано в удовлетворении заявления ООО «Бразис и К» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Багаевский консервный завод». Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что генеральный директор ООО «Бразис и К» ФИО4 является аффилированным лицом с ЗАО «Багаевский консервный завод» в связи с тем, что принимал участие при голосовании на общих собраниях акционеров ЗАО «Багаевский консервный завод» по доверенности  от НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу № А53-4499/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Полтавские консервы» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Багаевский консервный завод».

Финансово-хозяйственные отношения между ЗАО «Багаевский консервный завод» и ЗАО «Полтавские консервы» имели характер общей хозяйственной деятельности при отсутствии экономической целесообразности, что подтверждается Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 09.08.2018 в отношении генерального директора ЗАО «Багаевский консервный завод» ФИО17, который в прошлом являлся руководителем ООО «Центр Логистик», а в настоящее время руководитель ООО «Центр Логистик» и ООО «Новатор» является ФИО6, (родной брат генерального директора ЗАО «Полтавские консервы» ФИО6).

В связи с чем, ФИО4, как представитель мажоритарного акционера ЗАО «Багаевский консервный завод», ЗАО «Полтавские консервы» ООО «Эста Фуд Трейд» НАДЕРИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (NADERIX HOLDINGS LIMITED), оказывал существенное влияние на финансово-хозяйственную деятельность названных обществ, принимая решения от лица оффшорной компании, которая номинально сменила собой братьев ФИО19 в качестве участника общества в официальных источниках.

Исходя из указанных обстоятельств и с учетом вступивших в законную силу судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода об аффилированности заявителя и должника.

В данном случае при наличии признаков аффилированности к доказательствам реальности правоотношений между указанными лицами должен применяться повышенный стандарт доказывания. Данный правовой подход обусловлен тем, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда «дружественный» кредитор и должник вступают в правоотношения с целью уменьшения конкурсной массы последнего и причинению ущерба интересам прочих кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Полтавские консервы» и ООО «КБ «Юниаструм банк» были заключены кредитные договора от 28.01.2016 № 

<

***>, от 01.03.2016 № 

<

***> Кр, от 11.04.2016 № 

<

***> Кр, от 17.05.2016 № 

<

***> Кр, от 17.05.2016 № 

<

***> Кр по которым ЗАО «Полтавские консервы» получило заемные средства на общую сумму 1 978 872 223,65 рублей.

При этом, ЗАО «Полтавские консервы» по условиям кредитных договоров передало в залог ООО «КБ «Юниаструм банк» все основные средства - земельные участки, объекты недвижимости, оборудование, транспортные средства, специальную сельскохозяйственную технику, за счет которой осуществлялась основная экономическая деятельность.

Кроме этого, ЗАО «Багаевский консервный завод» как поручитель за ЗАО «Полтавские консервы», предоставило в залог ООО «КБ «Юниаструм Банк» часть своих основных средств.

В дальнейшем, между ЗАО «Полтавские консервы» и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ООО «КБ «Юниаструм Банк») заключены соглашение об отступном от 28.04.2017, по условиям которого Должник в счет погашения задолженности по кредитным договорам передал банку недвижимое имущество балансовой стоимостью 93 440 000,00 рублей, и соглашение об отступном от 26.06.2017, по которому Должник в счет погашения задолженности по кредитным договорам передал банку движимое имущество балансовой стоимостью 136 285 157,00 рублей.

По данным бухгалтерского баланса за 2016 год, регистрационный номер № 38169689, активы ЗАО «Полтавские консервы» на 31.12.2016 составляли 2 320 467 000,00 рублей, в том числе основные средства в размере 187 980 000,00 рублей, запасы в размере 1 108 231 000,00 рублей, дебиторская задолженность в размере 888 951000,00 рублей, финансовые вложения в размере 35 826 000,00 рублей, прочие оборотные активы в размере 52 005 000,00 рублей, денежные эквиваленты в размере 7 775 000,00 рублей.

При этом, непокрытый убыток составлял - 189 050 000,00 рублей, собственный капитал и резервы имели отрицательное значение в размере - 162 519 000,00 рублей, совокупный финансовый результат периода составил- 194 121 000,00 рублей.

Должник при имеющихся признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, спустя 1,5 года после получения значительных денежных средств от ООО «КБ «Юниаструм банк» лишился всех основных фондов, за счет которых осуществлялась основная экономическая деятельность.

При условии, что ООО «Брис-Босфор» и ЗАО «Полтавские консервы» являются аффилированными лицами, осведомленность ООО «Брис-Босфор» о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника является доказанной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров о переводе долга (27.07.2017) между ЗАО «Полтавские консервы» и ООО «Брис-Босфор» с ПАО «Восточный Экспресс Банк» у Должника сформировались признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Следовательно, для незаинтересованного лица приобретение права требования к кредитору, отвечающему признакам объективного банкротства, за счет принятия на себя значительных обязательств за такого кредитора, выходило бы за рамки обычной «экономической» сделки. Для заинтересованных лиц, совершение и исполнение таких явно убыточных сделок, свидетельствует о скрытой цели, недоступной независимым кредиторам и другим участникам процедуры банкротства.

Вместе с тем, ООО «Брис-Босфор» не имеет и не могло иметь экономическую выгоду от принятия долга за ЗАО «Полтавские консервы» перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» ввиду того, что ООО «Брис-Босфор» не только не имело достаточных активов для совершения явно убыточной сделки, но и имело неисполненные обязательства перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере сопоставимом с обязательствами ЗАО «Полтавские консервы».

Так по состоянию на 31.12.2016 у ООО «Брис-Босфор» имеется задолженность перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по ряду кредитных договоров без учета начисленных процентов на общую сумму 2 541 991,0 тыс. рублей.

По данным бухгалтерского баланса за 2016 год активы ООО «Брис-Босфор» на 31.12.2016 составляли 3 449 236 000,00 рублей, в том числе основные средства в размере 56 188 000,00 рублей, отложенные налоговые активы 184 000,00 рублей, запасы в размере 851 999 000,00 рублей, НДС по приобретенным ценностям в размере 75 024 000,00 рублей, дебиторская задолженность в размере 2 459 3534 000,00 рублей, прочие оборотные активы в размере 2 274 000,00 рублей, денежные эквиваленты в размере 4 183000,00 рублей. При этом, нераспределенная прибыль составляла 79 495 000,00 рублей, добавочный капитал составлял 290 394 000,00 рублей, собственный капитал и резервы имели положительное значение в размере 369 982 000,00 рублей, совокупный финансовый результат периода составил 12 675 000,00 рублей.

Таким образом, ООО «Брис-Босфор», не имея достаточного количества собственных внеоборотных активов (56 188 000,00 рублей), при незначительной чистой прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (12675000,00 рублей), приобрело по договорам перевода долга с ЗАО «Полтавские консервы» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» убыточный актив к неплатежеспособному аффилированному лицу с принятием на себя долгосрочных заемных обязательств в размере 1 695 155 915,44 рублей, составляющих 49,15% от общего размера активов по состоянию на 31.12.2016.

Обстоятельство об отсутствии экономической выгоды для ООО Б Босфор» от совершения сделок по переводу долга подтверждается тем, что миноритарный участник ООО «Брис-Босфор» - АО «КЫРАЛИЛЕР АЯККАБЫДЖЫЛЫК САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными данных сделок, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № A32-5487/2018 данное заявление принято к производству.

В деле № А32-5487/2018 установлено, что сделки по переводу долга е ЗАО «Полтавские консервы» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» являются крупными сделками и подлежали одобрению большинством участников ООО «Брис-Босфор».

В результате проведенной по делу № А32-5487/2018 судебной экспертизы установлено, что на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Брис-Босфор» от 26.07.2017 № 3-2017 на котором якобы ФИО9 одобрила сделки по переводу долга, выполнены не ФИО18, а другим (другими) лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО9

Вышеуказанные обстоятельство указывают на то, что подлинная воля сторон при заключении сделок по переводу долга перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» с ЗАО «Полтавские консервы» на ООО «Брис-Босфор» выходит за рамки обычного делового оборота, а сделки совершенны в отсутствии прямой экономической выгоды для группы компаний «Бразис», что свидетельствует о наличии косвенной выгоды для контролирующих группу компаний «Бразис»  лиц, принимающих для ООО «Брис-Босфор» и ЗАО «Полтавские консервы»  ключевые финансово-хозяйственные решения, в том числе и по заключению кредитных договоров с ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Уполномоченный орган считает несостоятельным довод ООО «Брис-Босфор» о том, что исполнение ООО «Брис-Босфор» обязательств перед банком / по договорам перевода долга на сумму 22 861 843,08 рублей свидетельствует/ об отсутствии злоупотребления правом, реальности отношений и признак»/ ничтожности сделки.

В силу с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Формальное исполнение одной из сторон (ООО «Брис-Босфор») условий сделки, при отсутствии у другой стороны (ЗАО «Полтавские консервы») воли исполнить свою часть сделки в целом или части, при наличии аффилированности между сторонами и подконтрольности одним и тем же лицам, указывает на мнимость отношений по такой сделке.

Исходя из указанного характера правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии реальной цели приобретения дебиторской задолженности к платежеспособному должнику, вместо этого группой лиц было создано свободное перемещение активов внутри группы компаний с целью перераспределения бремени долговых обязательств.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор) не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником. Установление фактов наличия общего для всей группы конечного бенефициара, перемещения активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующего исполнения обязательства должника членом группы и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), предполагает необходимость представления доказательств реальности сложившихся между должником и кредитором правовых отношений, а также раскрытия оснований внутригруппового движения денежных средств, подтверждения, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

С учетом изложенных разъяснений и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ООО «Брис-Босфор».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-41494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян