Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41604/2020

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главный судебный пристав Управления Службы Судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3  

третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» ФИО4

о признании незаконными действий, бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы России в отношении ФИО2,  направлении постановления об ограничении на выезд за пределы России в отношении ФИО2 в соответствующие органы и структуры (в ФССП России, в Пограничную службу ФСБ России), 

- обязать устранить допущенное нарушение путем немедленного снятия ограничения, отмены постановления от 31.12.2019 и направления постановления об отмене ограничения на выезд за пределы России в отношении ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя                      ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 о  введении процедуры реализации имущества,

- обязать устранить допущенное нарушение путем немедленного окончания исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры реализации имущества и направления данного постановления в адрес ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя                          ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления от 31.12.2019 о временном  ограничении на выезд за пределы России в отношении ФИО2, 

- обязать устранить допущенное нарушение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд, учитывая, что представитель ФИО2 присутствовал в судебных заседаниях 14.07.2020, 11.08.2020, 15.09.2020 и неоднократно высказывал свою позицию, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному судебному приставу Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче справки об отсутствии ограничений на выезд заграницу, ходатайством о проверке по всем исполнительным производствам по всем районам Санкт-Петербурга (заявление зарегистрировано 20.08.2019).

Также в данном заявлении ФИО2 указала, что в отношении нее инициирована процедура личного банкротства как физического лица по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78748/2015, поэтому все исполнительные производства должны быть прекращены.

ФИО2 в 2020 году через сайт www.gosuslugi.ru обратилась с заявлением о выдаче заграничного паспорта, однако в его получении ей было отказано со следующей формулировкой: «На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» Вам отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу                  № 84729797/7822 (

<

...>) о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от 31.12.2019 года, Ваше право на выезд из Российской Федерации временно ограничено – до 30.06.2010 г. – до исполнения обязательств либо до достижения согласия между сторонами».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены действия, бездействия, нарушающие права заявителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 26.09.2016 по делу №А56-78748/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, решением от 24.07.2019 по делу №А56-78748/2015 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу №А56-71414/2013 ООО «Веста СПб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 2/2, лит.А, пом.6-Н) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу №А56-71414/2013 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утвержден ФИО4.

Единственным участником и руководителем ООО «Веста СПб» является ФИО2

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 5352/15/78022-ИП об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Веста СПб» документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В силу пункта 15 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 №1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства действовал в соответствии с нормами закона, совершил действия, принял постановление от 31.12.2019 в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из РФ. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется.

В силу статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ снятие ограничений, приостановление исполнительного производства при введении в отношении гражданина процедуры банкротства осуществляется только в отношении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В данном случае предметом исполнения являлись неимущественные требования к должнику, в связи с чем основаниям для отмены мер, приостановления исполнительного производства, его окончания отсутствовали. 

Поскольку требование, содержащееся в исполнительном листе, об обязании передать документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, не относится к имущественным взысканиям, исполнительное производство №5352/15/78022-ИП не подлежит окончанию, в связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется, также как и его окончании. 

Вместе с тем, в представленных судебным приставом документах отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО2 постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО2 отрицает факт получения данного постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд на пределы России, в связи с чем судебный пристав обязывается в этой части устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы России, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.12.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 устранить допущенные нарушения в этой части.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.