ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5399/2020

г. Чита

14 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по делу № А58-5399/2020 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Березовая (Ханайдах Мкр.), дом 8) о взыскании 4 597 434 рублей 32 копейки арендной платы и неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация или истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (далее – ООО «Северстройсервис», общество или ответчик) о взыскании 4 143 200 рублей арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 453 073 рублей 58 копеек неустойки за период с 12.02.2018 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Северстройсервис» в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 4 466 273 рублей 58 копеек, в том числе 4 013 200 рублей арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 453 073 рублей 58 копеек неустойки за период с 02.12.2017 по 15.01.2020; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 676 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «Северстройсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильным применением норма материального или процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ответчик технических условий о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не получал как победитель аукциона на право заключения договора аренды, а истец технических условий на подключение к объекту строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не передавал.

Возражая против исковых требований, ООО «Северстройсервис» поясняет, что не имеет возможности приступить к строительству многоквартирного дома, даже на сегодняшний момент на земельном участке из-за отсутствия возможности подключения объекта строительства к сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, при этом ссылаясь на письмо ООО «Ленское Г1ТЭС», как субъекта естественной монополии, осуществляющего деятельность по передаче указанных ресурсов.

Общество указывает, что для осуществления строительства оно предприняло все возможные меры, для целей строительства согласно аукциона, и использования предоставленного участка для целей строительства: произведены инженерно-экологические изыскания, инженерго-геологичсские изыскания, составлен межевой план, разработана проектная документация, и прочее. Но невозможность технологического присоединения, не дает возможность ответчику использовать участок по предоставленному назначению.

Ответчик полагает, что Администрация МО «Город Ленек», зная об отсутствии инфраструктуры земельного участка для строительства многоэтажного дома. Так как по сегодняшний день технической возможности нет подключения домов планируемой застройки в квартале 14:14:050070, в связи с отсутствием внутриквартальных сетей, которые могли бы обеспечить будущую застройку; для создания технической возможности необходимо строительство сетей, которые бы обеспечили необходимую пропускную способность, владея всей информацией по ведению ответчиком строительства спорного многоквартирного дома (далее – МКД), фактически осознавая отсутствие вины арендатора, злоупотребило правом, обращаясь в суд.

В отзыве администрация  возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в полном объёме.

В своих возражениях на отзыв ООО «Северстройсервис» выражает несогласие с доводами администрации. Общество отмечает, что именно администрация как организатор торгов и исполнительны орган местного самоуправления (уполномоченный орган), выступающий в качестве продавца права на заключение договоров аренды, обязана заблаговременно до дня проведения торгов получить технические условия и предоставить их заинтересованным лицам, которыми являются победителя советующих торгов.

ООО «Северстройсервис» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя прибыть своевременно на судебного заседание, из-за отсутствия прямых авиационных рейсов с г. Ленска до г. Читы и авиабилетов на ближайшие рейсы по кратчайшему пути. 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, постольку ООО «Северстройсервис», являясь лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, судом не признано обязанным обеспечить явку в судебное заседание, как и не заявило суду причины, по которым необходимо личное участие ответчика в судебное заседание, не привело доводов, относительно каких обстоятельств ответчик хотел бы дать пояснения суду лично, дополнительных доказательств суду не представило, как и не заявило иных ходатайств по существу рассматриваемого дела. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола проведения открытого аукциона № 2 от 15.11.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.11.2016 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена № 66 АТ-2016 (далее – договор аренды) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:14:050070:789, общей площадью 5951 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> район магазина «Дуплет» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора аренды).

Договор заключен на срок с 16.11.2016 по 15.01.2020 (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 5.2.5 договора аренды арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Арендатор обязан в 3х дневный срок с момента предъявления в банк денежных средств, представить арендодателю копии платежных документов (квитанций).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды размер арендной платы по договору составляет 1 897 280 рублей без учета НДС в год.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее первого числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.6 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от невнесенного размера арендной платы, если договора аренды земельных участков не предусмотрено иное.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 16.11.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 14.12.2016.

01.09.2020 в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2020 № 01-07-00161/20 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 4 058 876 рублей 46 копеек и пени в размере 588 921 рублей 44 копейки в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму арендной платы в размере 1 897 280 рублей в год и подлежит внесению 4 раза равными долями не позднее первого числа последнего месяца текущего квартала, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела сумма долга по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 определена истцом в соответствии с условиями договора и с учетом частичной оплаты в сумме 600 000 рублей, произведенной ответчиком 31.08.2018 и 03.06.2019, составила 4 143 200 рублей исходя из расчета:

за 3 и 4 кварталы 2017 года – 948 640 рублей (1 897 280 (годовая сумма)/2 (2 срока платежа), в том числе 474 320 рублей не позднее 01.09.2017, 474 320 рублей не позднее 01.12.2017);

за 2018 год: 1 897 280 рублей (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе 474 320 рублей не позднее 01.03.2018, 474 320 рублей не позднее 01.06.2018, 474 320 рублей не позднее 01.09.2018, 474 320 рублей не позднее 01.12.2018;

за 2019 год: 1 897 280 рублей (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе 474 320 рублей не позднее 01.03.2019, 474 320 рублей не позднее 01.06.2019, 474 320 рублей не позднее 01.09.2019, 474 320 рублей не позднее 01.12.2019.

С учетом частичной оплаты арендной платы в сумме 130 000 рублей по платежному поручению от 21.08.2020 № 204, сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 4 013 200 рублей (4 143 200 рублей – 130 000 рублей).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности в суде первой инстанции ответчик указывал на невозможность использования земельного участка по назначению (под строительство 3–х этажного многоквартирного дома) по причине отсутствия сетей водоотведения. В подтверждение указанного довода ответчиком представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» от 29.12.2020 № 2532-05/2084, в котором указано, что на сегодняшний день нет технической возможности подключения домов планируемой застройки в квартале 14:14:050070 (район магазина «Дуплет») к системе водоотведения ООО «Ленское ПТЭС» по причине отсутствия сетей в данном районе. Для осуществления строительства сетей водоотведения собственнику земельного участка необходимо подать заявку для заключения договора на технологическое присоединение.

По смыслу пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества; в случае ухудшения для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшением состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

Как следует из материалов дела, передаваемый ответчику в аренду земельный участок соответствовал условиям заключенного договора аренды. При проведении аукциона истец обращался с запросом от 16.08.2016 № 01-07-003206/16 в ООО «Ленское ЛПТЭС» о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и стоимости за подключение объекта под строительство одного 3-х этажного дома, планируемого на спорном земельном участке. Согласно письму от 14.10.2016 № 253205/2912 ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» сообщило о наличии возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и приложило информацию о стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) к системам холодного и горячего водоснабжения.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку данное письмо было приложено к аукционной документации, ответчик, как лицо, участвовавшее в аукционе, должен был ознакомиться с указанными документами. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка в связи с невозможностью пользования спорным земельным участком.

Также из представленного ответчиком письма общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» от 29.12.2020 № 2532-05/2084 следует, что технологическое присоединение возможно по заявке собственника земельного участка. Следовательно, отсутствие сетей в данное время обусловлено отсутствием технологического присоединения к системе водоотведения, что возможно устранить путем подачи заявки и оплаты стоимости подключения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что ответчиком не доказано невозможность использования земельного участка по назначению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что требование истца о взыскании арендной платы подлежали удовлетворению в части, в размере 4 013 200 рублей. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.6 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от невнесенного размера арендной платы, если договора аренды земельных участков не предусмотрено иное.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции обосновано посчитал требование о взыскании с общества неустойки правомерным.

Расчет суммы неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по делу № А58-5399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Ломако Н.В.