АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-243/23 

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

 

Дело № А60-27001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 по делу № А60-27001/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 08.08.2022 № 250, диплом).

Администрация муниципального образования Алапаевское                                (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области                            (далее – заявитель, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения и предписания от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Управления от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022 в части признания Администрации нарушившей пункт 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 и пункта 10.12 Конкурсной документации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория», общество ограниченной ответственностью «Стек».

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает, что протокол рассмотрения заявок был откорректирован организатором торгов до вынесения антимонопольным органом решения по жалобе. 

Кроме того антимонопольный орган отмечает, что первоначально протокол рассмотрения заявок был датирован 16.03.2022, в то время как дата рассмотрения заявок согласно извещению о проведении конкурса ? 21.03.2022 в 10:00. 

Также Управление указывает, что   в качестве претендента, которому отказано в допуске к участию в конкурсе, первоначально было указано общество с ограниченной ответственностью  «Виктория», в то время как заявку на участие в конкурсе подавало общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория».

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют  о нарушении Администрацией пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 и пункта 10.12 Конкурсной документации, поскольку в протоколе рассмотрения заявок неверно указана дата его составления и претендент, которому отказано в участие в конкурсе.

Управление настаивает на том, что выводы судов о том, что Протокол                № 2 был откорректирован организатором торгов и откорректированный протокол содержал как верную дату рассмотрения заявок, так и правильное наименование участника торгов противоречит протоколу № 2       размещенному на официальном    сайте в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torgi.gov.ru (извещение № 270122/3225082/01) Администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

Лот № 1 ? 

<

...>; 

Лот № 2 ? 

<

...>; 

Лот № 3 ? 

<

...>; 

Лот № 4 ? 

<

...>; 

Лот № 5 ? 

<

...>; 

Лот № 6 ? 

<

...>; 

Лот № 7 ? 

<

...>; 

Лот № 8 ? 

<

...>; 

Лот № 9 ? 

<

...>; 

Лот № 10 ? Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, д. 1; 

Лот № 11 ? 

<

...>. 

Заявки на участие в конкурсе принимались с 31.01.2022 по 16.03.2022 10:00. Дата и время вскрытия конвертов с заявками ? 16.03.2022 в 10:00. 

Дата и время рассмотрения заявок ? 21.03.2022 10:00. Дата и время проведения конкурса - 23.03.2022 в 10:00.

 Согласно Протоколу от 16.03.2022 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 270122/3225082/01 на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по Лотам № 1-9, 11 поступило 2 заявки: общества с ограниченной ответственностью «Стек» и общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория»; по Лоту № 10 поступило 3 заявки: общества с ограниченной ответственностью «Стек», общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория», общества с ограниченной ответственностью «Реновация». 

Протоколом от 21.03.2022 № 2 рассмотрения заявок на участие                            в открытом конкурсе по извещению № 270122/3225082/01 обществу                              с ограниченной ответственностью «Стек» и обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» отказано                в допуске к участию в конкурсе по Лотам № 1-11, обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» отказано в допуске к участию в конкурсе                       по Лоту № 10. 

Полагая, что организатор торгов допустил нарушения при организации                     и проведении открытого конкурса, общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» обратилось                                        в антимонопольный орган с жалобой.

 По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» признана обоснованной.

Управлением выдано предписание, которым организатору торгов в срок до 15.04.2022 необходимо принять все зависящие от него меры по отмене Протокола от 21.03.2022 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 270122/3225082/01, рассмотрению поступивших заявок по лотам № 1-11 в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75) (далее ? Правила № 75). 

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и признал незаконным решение Управления от 30.03.2022 в части признания Администрации нарушившей пункт 70 Правил № 75 и пункт 10.12 Конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022 организатор торгов в лице Администрации муниципального образования Алапаевское в рамках деятельности Управления имущественных отношений и неналоговых доходов признан нарушившим: 

? пункт 70 Правил № 75  и пункта 10.12 Конкурсной документации, что выразилось в неверном указании в Протоколе рассмотрения заявок даты его составления и претендента, которому отказано в участии в конкурсе; 

? пункт 18 Правил № 75, что выразилось в незаконном отказе обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» в допуске к участию в конкурсе. 

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75. 

Согласно пункту 70 Правил № 75, пункту 10.12 Конкурсной документации на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. 

Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией. 

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» в жалобах ссылалось на то, что организатором торгов неверно составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 16.03.2022 № 2 по извещению                                      № 270122/3225082/01. 

Из материалов дела следует, что извещением о проведении торгов установлена дата рассмотрения заявок ? 21.03.2022, вместе с тем Протокол рассмотрения заявок датирован 16.03.2022. Более того, в протоколе указано общество с ограниченной ответственностью «Виктория» вместо общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория». 

Между тем, организатор торгов в пояснениях отметил, что при формировании данного протокола с использованием технической возможности официального сайта для проведения торгов torgi.gov.ru была допущена техническая ошибка в части указания даты, а также наименования претендента. 

При этом оформление, подписание членами конкурсной комиссии, а также опубликование Протокола № 2 осуществлено в день окончания рассмотрения заявок, а именно 21.03.2022, что подтверждается Реестром изменений с сайта torgi.gov.ru. 

Судами установлено, что согласно откорректированному протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.03.2022 № 2 по извещению № 270122/3225082/01 датой рассмотрения заявок верно указано 21.03.2022, наименование претендента также указано верно ? общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория», а не общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (как было указано ранее). 

На основании установленного суды, учитывая, что на дату рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, откорректированный протокол от 21.03.2022 № 2 был сформирован и размещен на сайте https://torgi.gov.ru 21.03.2022 в 14:28, то есть до рассмотрения жалобы и вынесения Управлением решения и предписания от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022, пришли к выводу, что нарушение конкурсной комиссией пункта 70 Правил № 75, пункта 10.12 Конкурсной документации не  может быть признано доказанным.

Таким образом суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания незаконным решения Управления от 30.03.2022 № 066/01/18.1-966/2022 в части признания Администрации нарушившей пункт 70 Правил № 75 и пункта 10.12 Конкурсной документации

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 по делу № А60-27001/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Т.П. Ященок