Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9399/2019

3 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 126 183,94 рублей,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности, директор ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности (после перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" о взыскании 4 126 183,94 рублей по договору №13-02/17 от 21.02.2017, в том числе: 3 690 548,99 рублей основного долга за выполненные работы, 435 635 рублей обеспечительного платежа, а также 43 630 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2020 принято уточнение размера исковых требований:  2 791 978,49 рублей долга за выполненные работы по договору №13-02/17 от 21.02.2017,  400 000 рублей долга за выполненные работы по 1 этапу по дополнительному соглашению №1 к договору №13-02/17 от 21.02.2017.

Истец представил возражения на письменные пояснения ответчика, расчет пени, дополнительные документы, письменные пояснения.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил контррасчет пени, а также ходатайство об объявлении перерыва.

Истец не возражает против ходатайства ответчика о перерыве судебного заседания.   

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20.08.2020 до 27.08.2020 до 15 часов 30 минут.

От истца поступило письменное пояснение, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

После перерыва судебное заседание продолжено судом с участием представителей сторон.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, не отрицает факт выполнения дополнительных работ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.02.2017 между АО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства» (подрядчик, истец) и ООО «САХА-РЕМСТРОЙ» (заказчик, ответчик) заключен договор №13-02/17 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (приложение № 3) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Проектно-сметная документация разрабатывается на основании технического задания (приложение №2). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 29 042 330 (двадцать девять миллионов сорок две тысячи триста тридцать) рублей 90 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: начало – с даты подписания договора, окончание – не позднее 50 дней с момента подписания договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2017 к договору №13-02/17 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 21.02.2017 года подрядчик принял обязательство по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по корректировке проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1).

В соответствии с техническим заданием к дополнительному соглашению №1 предусмотрено выполнение двух этапов работ:

Этап 1  Корректировка проектно-сметной документации по объектам:

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, 

<

...>;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, 

<

...>.

Этап 2 Корректировка проектно-сметной документации по адресному перечню приведенному в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 стоимость выполняемых работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, в том числе этап 1 - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, этап 2 – 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Работы по Этапу 2 по взаимному соглашению прекращены дополнительным соглашением № 2 от 07.11.2017 к  договору №13-02/17 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 21.02.2017 года.

14.05.2019 подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому стороны внесли в договор следующие изменения:

п. 1.1. Пункт 3.1. изложить в следующей редакции:

«3.1. Стоимость работ по настоящему договору составляет 24 657 241,76 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 76 коп., включая НДС, в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов (приложение 3).»

п.2 Приложение 3 к Договору изложить в новой редакции, согласно Приложению 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Истцом выполнены работы на общую сумму 24 657 242 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок два) рублей 65 копеек, что подтверждается актами выполненных работ. Также выполнение работ истцом подтверждено актами приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, составленными комиссионно с участием представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), истца и ответчика.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 20 966 692 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, не оплаченная стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору составила 3 690 548,99 рублей. 

Ответчик письмом № 114 от 16.05.2019 года уведомил истца о том, что на основании пунктов 10.2, 10.8 договора он в одностороннем порядке удержал с истца пени в размере 4 126 183 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 94 копеек. Ответчик также указал, что до настоящего времени проектно-сметная документация в полном объеме не представлена.

Из представленного ответчиком расчета пени следует, что сумма просроченной задолженности истца составляет 24 657 241,76 рублей, период просрочки с 12.04.2017 по 29.12.2018.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика были направлены возражения на письмо № 114 от 16.05.2019 года (исх. 289 от 21.05.2019) с требованием произвести окончательный расчет по договору.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019 №07/332, в которой указано на отсутствие оснований для вывода о наличии просрочки со стороны истца и предложено выполнить требования об оплате задолженности по договору в размере 4 126 183 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 94 копеек. 

05.07.2019 от ответчика поступил ответ на претензию (исх. №147 от 05.07.2019) с отказом в выплате задолженности в связи с удержанием пени, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, работы по Этапу 1 истцом выполнены и сданы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), что подтверждается актами приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации от 28.11.2018 года, составленными комиссионно с участием представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), истца и ответчика.

В связи с отказом ответчика от подписания акта выполненных работ и их оплаты истцом была направлена претензия (исх. №07/655 от 31.10.2019) с направлением необходимой документации, подтверждающей выполнение работ.

Ответчик направил истцу ответ на претензию (исх. № 211 от 05.11.2019), в котором требования не признал.  

Ответчик предоставил отзывы, в которых не оспаривая объем выполненных работ по договору без учета дополнительного соглашения №1, требования по оплате не признал, считает правомерным исчисление и удержание неустойки в размере 4 126 183 (Четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три) руб. 94 коп. за нарушение истцом сроков выполнения работ. Считает, что работы выполнены со значительной просрочкой, с недостатками, что подтверждается замечаниями, в том числе со стороны НО Фонд капитального ремонта МКД РС (Я). 

Объем выполненных работ по Этапу 1 согласно Дополнительному соглашению №1 ответчик не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных работ, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Истцом выполнены работы на общую сумму 24 657 242 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 65 копеек, что подтверждается актами выполненных работ на указанную сумму.

Требование оплаты за выполненные работы основано на подписанных  бухгалтерских актах. 

Согласно пункта 7.12. договора подписанная в установленном настоящим договором порядке исполнительная документация является основанием для оплаты выполненных работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.11 договора датой выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору является дата окончания работ, указанная в Акте приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора определено:

- акт приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – это первичный учетный документ, применяющийся для приемки выполненных работ  по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с ВСН 42-85 – «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» (в ред. Изменений №1, утв. приказом Госстроя РФ от 06.05.1997 №17-16), подписываемый приемочной комиссией;

- приемочная комиссия – комиссия, созданная с целью приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которая включает в себя представителя Заказчика, представителя Подрядчика, представителя органа исполнительной власти РС (Я), ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, представителя лица, осуществляющего управление данным многоквартирным домом, представителей собственников помещений в многоквартирном доме, представителя органа местного самоуправления;

- исполнительная документация – проектно-сметная документация, бухгалтерский акт по форме согласно положению №1 к настоящему договору, локальная смета (форма по МДС 81-35.2004), акт приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Из совокупности указанных положений следует, что основанием для оплаты является комплект документов, включающий подписанный бухгалтерский акт.

Требования истца об оплате выполненных работ основаны на бухгалтерских актах, подписанных сторонами, в отношении работ по основному договору.

Работы по Этапу 1 истцом выполнены и сданы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), что подтверждается актами приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации от 28.11.2018 года, составленными комиссионно с участием представителей истца и ответчика.

Выполнение работ подрядчиком может быть подтверждено фактом сдачи данных работ генеральным подрядчиком заказчику и их оплатой заказчиком генподрядчику, если при этом отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 № Ф05-766/2015 по делу № А40-46471/2014. Определением Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС15-3990(2) отказано в передаче дела N А40-46471/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Доказательств выполнения спорных работ иным лицом не представлено.

Мотивированный отказ от приемки и подписания бухгалтерского акта и оплаты ответчиком не представлены.

Согласно пункту 10.2 договора подрядчик при нарушении сроков выполнения работ по настоящему договору, а также сроков устранения недостатков, предусмотренных актом о недостатках, уплачивает заказчику пеню в размене не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, до момента подписания Акта приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или акта об устранении выявленных нарушений. 

Право ответчика на удержание неустойки вытекает из пункта 10.8. договора. 

Ответчик письмом № 114 от 16.05.2019 года уведомил истца о том, что на основании пунктов 10.2, 10.8 договора он в одностороннем порядке удержал с истца пени в размере 4 126 183 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три) руб. 94 коп.  

Однако пени в нарушение пунктов 7.11, 10.2. договора рассчитаны, исходя из всей стоимости выполненных работ, а не только тех этапов, по которым имелась просрочка исполнителя, роме того, расчет произведен с 12.04.2017 по 29.12.2018, а не до момента подписания Акта приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства несколько раз пересчитывал размер неустойки. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Эта правовая позиция подлежит применению, если недостатки носят скрытый характер. Нужно доказать, что выявить их можно было только путем детального исследования и обмеров, а обычного осмотра не достаточно.

Указанная позиция не может быть применена к срокам выполнения работ. На момент подписания акта ответчик точно знал, нарушены истцом сроки выполнения работ или нет.

Ссылка ответчика на пункты 13 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» не обоснована, поскольку Ответчик, заявляя претензии по качеству услуг, не указывает, какое влияние это оказало на объем и стоимость оказанных услуг. Ответчиком не представлены суду возражения по объему и стоимости работ. 

В соответствии с информацией Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я) (исх. № 900/697 от 26.02.2020), им произведено удержание средств за нарушение сроков выполнения работ с ООО «Саха-Ремстрой» по тем договорам, по которым субподрядчиком выступал истец в размере 1 334 205,50 рублей.

Истец признал необходимость компенсации причиненных убытков и уменьшил размер исковых требований на указанную сумму, в том числе за счет:

- обеспечительного платежа по договору №13-02/17 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 21.02.2017 в размере 435 635 (Четыреста тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей;

- задолженности за выполненные работы по договору №13-02/17 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 21.02.2017 в размере  898 570,50 (Восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Исходя из того, что работы были приняты заказчиком без замечаний и претензий по срокам, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований удержания сумм неустойки, в связи с чем, заявленные подрядчиком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 43 630,92 рубля платежным поручением № 377 от 15.07.2019. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца в размере 38 960 рублей подлежат возмещению ответчиком, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 4 670,92 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 191 978,49 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 38 960 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 670,92 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.