ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36952/2018

город Ростов-на-Дону

29 марта 2019 года

15АП-2038/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 (резолютивная часть) по делу № А53-36952/2018, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, территориальному отделу в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (далее – общество, ООО «Торгсервис 61») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 794 от 12.11.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019, изготовленным в виде резолютивной части,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торгсервис 61» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку им не было совершено каких-либо противоправных деяний, нарушающих правила продажи товаров. Имеющиеся объявления на кассах магазина «рекомендуемая сумма покупки в магазине «Светофор» от 300 рублей» не является нарушением части 2 статьи 16 Закона № 2301, так как не обусловливает продажу одних товаров приобретением других, а носит рекомендательный характер. Продажа товаров велась на различные суммы, в том числе и менее 300 рублей, в качестве доказательств с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности были предоставлены кассовые чеки на продажу товаров на сумму меньше 300 рублей. Санкцией статьи 14.15 КоАП предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Учитывая, что правонарушение обществом совершено впервые, доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств материалы дела не содержат, не представлено доказательств причинения вреда (угрозы причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, у административного органа отсутствовали основания для применения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что не учтено судом первой инстанции. Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 207), содержащее информацию о фактах нарушений прав потребителей при продаже товаров в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 61» по адресу: 

<

...>. 200 Б, а именно, отказ потребителю в продаже товаров на сумму менее 300 рублей (л.д. 68).

С целью рассмотрения вышеуказанного обращения заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области было издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) № 550501 от 10.10.2018 о проведении с 11.10.2018 по 01.11.2018 внеплановой выездной проверки в ООО «Торгсервис 61» (л.д. 34-35).

По результатам проверок 18.10.2018 и 30.10.2018 составлен акт от 30.10.2018  № 550501, согласно которому в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 61», расположенного по адресу: РО, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 200 Б, на кассах имеются объявления: «рекомендуемая сумма покупки в магазине «Светофор» от 300 руб.», при этом в магазине на витринах с ценниками предлагаются к продаже товары, стоимость которых менее 300 рублей: «тушенка говяжья «кусковая» 340 гр - 20,50 руб., «ананас кусочки, 850 мл ж/б» - 104,90 руб., «сок яблочно-виноградный 1 л» - 25,90 руб., «икра из кабачков «гринберри» ГОСТ 490 гр. с/б - 28,90 руб., «масло растительное раф.дез.Злато 1 л» -74,90 руб. и др. Таким образом, обуславливается продажа одних товаров обязательным приобретением других товаров, что подтверждено имеющимися заявлениями в «книге отзывов и предложений» магазина (начата 20.08.2018, подписана руководителем организации ФИО2): заявление № 1 от 04.10.2018 гр. С, заявление № 2 от 04.10.2018 гр. Д., заявление б/н от 06.10.2018 гр. Я., заявление б/и от 10.10.2018 гр. П, заявление б/н от 11.10.2018 гр. Ч., заявление б/н от 12.10.2018 гр. К., заявление б/н от 12.10.2018 без ФИО, заявление № 3 от 15.10.2018 гр.Ф., заявление б/н от 15.10.2018 гр. З., заявление б/н от 16.10.2018 гр. Я. Вышеуказанное является нарушением части 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.22 Правил продажи отдельных видов товаров, утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (л.д. 26-27).

По факту выявленных нарушений 06.10.2018 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам составлен протокол об административном правонарушении N 953 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ (л.д. 29).

12.11.2018 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 794, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 25).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающее правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. 

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных требований законодательства.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируется Законно Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 22 Правил продажи продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 437 ГК РФ определено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, объявление, размещенное в торговом зале магазина «рекомендуемая сумма покупки в магазине «Светофор» от 300 руб.», содержит волю ООО «Торгсервис 61» заключить договор на указанных условиях и все признаки публичной оферты.

В рассматриваемом случае доводы общества о соблюдении положений Закона N 2300-1 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установление минимальной обязательной суммы, на которую должна быть совершена покупка, при условии, что продавец предлагает к продаже также товары меньшей стоимостью, заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем, приобретающим товар на меньшую сумму, что нарушает п. 1 ст. 426 ГК РФ, а также, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, обуславливает приобретение дополнительных товаров, в которых потребитель не нуждается.

Таким образом, существенное условие договора розничной купли-продажи, также как и порядок (условия) осуществления торговой деятельности, устанавливаемые продавцом, не могут предусматривать обязательную минимальную сумму покупки, исключающую для потребителя возможность приобретения отдельных товаров меньшей стоимости.

Факт нарушения обществом положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей N 2300-1 от 07.02.1992, абз. 3 п. 22 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 подтверждается представленными материалами дела, в том числе актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Учитывая альтернативный характер санкции ст. 14.15 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, административный орган правильно применил к обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Основания для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 (резолютивная часть) по делу № А53-36952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.В. Ильина