АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Дело № А33-12893/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН2466216619ОГРН 1082468060476)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН: 

<

***>).

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.04.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждения наличия высшего образования представлена нотариально заверенная копия диплома;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.01.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждения наличия высшего образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-м» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска  (далее – ответчик) о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в  предоставлении права на размещение временного сооружения – комплекс временных объектов ООО «Вектор-М», расположенное по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7, площадью 2632 кв.м, содержащееся в письме №05/656-дг от 04.02.2022 года. Об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор-М», путем принятия решения о предоставлении права на размещение временного сооружения – комплекс временных объектов ООО «Вектор-М», расположенное по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7, площадью 2632 кв.м.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Протокольным определением от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 08.09.2022.

В судебное заседание 08.09.2022 явились представители заявителя, ответчика. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явилось, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжается в его отсутствие.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика оспорил заявленные требования, просил заявление оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Вектор-М» (владелец) и Департаментом градостроительства (администрация) был заключен договор на размещение временного сооружения от 21.07.2014 № 898 (далее – договор № 898), согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекс временнх объектов, в соответствии с номером 281 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом в договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2). Согласно пункту 1.2. договора № 898 срок действия договора установлен до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 30.07.2015 № 3964/с в договор № 898 внесены изменения, в том числе продлен срок действия договора  до 01.07.2020.

Заявлением от 20.01.2020 № 20 общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» обратилось в Департамент градостроительства с просьбой продлить срок действия договора на размещение временного сооружения от 21.07.2014 № 898, расположенного по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7.

В письме от 19.03.2020 № 05/1359-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в продлении срока размещения временного сооружения - комплекса временных объектов, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу                               № А33-12053/2020, оставленным в силе Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, установлено, что указанный отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

24 января 2022 года общество обратилось в Департамент градостроительство с просьбой в связи с расторжением договора № 898 предоставить компенсационное место, согласно прилагаемой схеме.

Департамент градостроительства, рассмотрев указанное обращение, письмом от 04.02.2022 № 05/656-дг, отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в качестве компенсационного места, на основании следующего.

В письме от 20.01.2022 № 44 ООО «РСК» согласован земельный участок с кадастровым номером 24150:0000000:1881170 по адресу: 

<

...> рабочий, 27.

Согласование ООО «РСК» в отношении испрашиваемого земельного участка для размещения временного сооружения - парковка в охранной зоне электрических сетей обществом не представлены.

Не согласившись с решением Департамента градостроительства, содержащимся в письме от 04.02.2022 № 05/656-дг, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке размещения временных сооружений под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 11 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к временным сооружениям отнесены комплекс временных объектов - комплекс временных сооружений, выполненный в едином архитектурно-пространственном исполнении.

В силу подпункта 27 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к временным сооружениям отнесены площадка для парковки (парковка) - специально отведенная площадка, обозначенная разметкой и не имеющая в своем составе каких-либо конструктивных элементов (в том числе механизмов), препятствующих въезду/выезду на нее, предназначенная для неохраняемой стоянки автотранспорта без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением. Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Согласно пункту 6 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений не допускается на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35 пункта 4 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется за границами охранных зон за исключением случаев, когда установка таких конструкций и оборудования в охранной зоне согласована собственником сетей либо лицом, им уполномоченным.

Пунктом 7 Положения о порядке размещения временных сооружений органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 8 Положения о порядке размещения временных сооружений, размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой;

3) наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения;

4) иные случаи, предусмотренные договором.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Между ООО «Вектор-М» (владелец) и Департаментом градостроительства (администрация) был заключен договор на размещение временного сооружения от 21.07.2014 № 898 (далее – договор № 898), согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекс временнх объектов, в соответствии с номером 281 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом в договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2). Согласно пункту 1.2. договора № 898 срок действия договора установлен до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 30.07.2015 № 3964/с в договор № 898 внесены изменения, в том числе продлен срок действия договора  до 01.07.2020.

Заявлением от 20.01.2020 № 20 общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» обратилось в Департамент градостроительства с просьбой продлить срок действия договора на размещение временного сооружения от 21.07.2014 № 898, расположенного по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7.

В письме от 19.03.2020 № 05/1359-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в продлении срока размещения временного сооружения - комплекса временных объектов, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу                          № А33-12053/2020, оставленным в силе Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, установлено, что указанный отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенные в вышеназванном решении, суд по настоящему делу приходит к выводу, что исполнение обязательств сторон в рамках договора № 898 окончено с 01.07.2020 в связи с истечением срока действия договора. Доказательства продления срока договора на размещение временного сооружения и его досрочного прекращения в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия на момент рассмотрения обращения заявителя от 24.01.2022 действующего договора на размещение временного сооружения в материалы дела также не представлено. Согласно представленных в материалы дела документов, срок действия договора № 898 истек.

Поскольку абзацем 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений, предусмотрено право на предоставление компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, истечение срока действия договора не является основанием для предоставления компенсационного места.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением от 24.01.2022 о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения заявитель обратился уже значительно позднее истечения срока действия договора 01.07.2020, то есть с нарушением требований пункта 21 Положения о порядке размещения временных сооружений.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Ответчиком в оспариваемом решении указано, что в письме от 20.01.2022 № 44 ООО «РСК» согласован земельный участок с кадастровым номером 24150:0000000:1881170 по адресу: 

<

...> рабочий, 27.

Согласование ООО «РСК» в отношении испрашиваемого земельного участка для размещения временного сооружения - парковка в охранной зоне электрических сетей обществом не представлены.

Вместе с тем, из обращения  следует, что заявитель просил предоставить земельный участок для комплекса временных объектов, соответствующее согласование ООО «РСК» было представлено. 

Таким образом, ссылка на отсутствие согласования с  ООО «РСК» является необоснованной.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде заявителем представлены доказательства наличия сетей, согласование собственника которых не получено (письмо ПАО «Россети Сибирь»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Департамента градостроительства отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка (компенсационного места), поскольку у заявителя отсутствует право на его получение, а также на запрашиваемом участке имеются сети, согласие собственника которых не получено.

Оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя.

Заявленные требования  общества о принятии мер по устранению нарушенных прав и законных интересов общества, также не подлежат удовлетворению, т.к. судом установлен факт отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым актом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3000 руб., и с учетом результатов рассмотрения спора (в удовлетворении заявленных требований отказано), подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов