АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5807/2019

г. Салехард

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304891119600016) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97 369 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАН» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 24-10 от 24.10.2018 в размере 79074 рублей 04 копеек, неустойки в размере 18 295 рублей 75 копеек, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Копии определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по почтовому адресу были возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 24-10 от 24.10.2018, согласно пункту 1.4 которого  исполнитель обязался передать в собственность заказчика Товар (строительные материалы, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар, перечень которого, количество и цены указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям пункта 3.3 договора оплата поставленного товара должна была производиться в размере 100% от стоимости Товара на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней с даты его выставления.

Срок действия договора истек 31 декабря 2018 года.

Заявляя исковые требования, истец пояснил, что по согласно договору ИП ФИО2 передала ООО «КВАН» товар на сумму 79074 рубля 04 копейки. Однако оплату товара ответчик не произвел, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 79074 рубля 04 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2018 с требованием произвести оплату долга и договорной неустойки. Однако в добровольном порядке оплата долга и неустойки не произведена.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании с него суммы долга и неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

 Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных №263 от 31.10.2018 на сумму 4676 рублей 46 копеек, №243 от 31.10.2018 на сумму 64561 рубль 00 копеек, №277 от 05.11.2018 на сумму 9836 рублей 58 копеек. Согласно указанным товарным накладным истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 79074 рубля 04 копейки. Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем с проставлением печати ООО «Кван». 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Оплата поставленного товара должна была производиться в размере 100% от стоимости Товара на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней с даты его выставления (п. 3.3 договора).  

Ответчик, нарушая условия договора, оплату за поставленный товар не произвел.  Сумма его долга перед истцом на день рассмотрения дела составляет 79074 рубля 04 копейки.

Ответчик наличие задолженности в сумме 79074 рубля 04 копейки признал в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 15.05.2019, подписанном обеими сторонами без разногласий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 79074 рубля 04 копейки истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 18295 рублей 75 копеек, со ссылкой на пункт 4.2 договора. 

Требования истца  в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы готового заказа согласно предъявленному счету-фактуре. 

Ответчик нарушил установленный договором срок оплаты, следовательно, он может быть привлечен к договорной ответственности.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.11.2018 по 30.06.2019 по каждой накладной, определяя начало просрочки по истечении 3 (трех) банковских дней со дня выставления последнего счета на оплату (05.11.2018); по счетам №246 от 31.10.2018, №245 от 31.10.2018, №288 от 05.11.2018. Согласно расчету истца сумма пени составила 18295 рублей 75 копеек.  

Расчет истца судом проверен и принят, так как произведен с учетом условий договора о сроках оплаты. Примененная в расчете процентная ставка соответствует условиям договора. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18295 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец, подтверждая понесенные расходы, представил в суд подлинник договора от 27.05.2019 на оказание юридических услуг, заключенного между ИП ФИО2 и адвокатом Власенко В.А., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство в целях защиты прав и законных интересов заказчика оказать юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд ЯНАО о взыскании задолженности по договору № 24-10 от 24.10.2018 к ответчику ООО «Кван». Также представлен подлинник квитанции от 27.05.2019, согласно которой уплачено вознаграждение за составление искового заявление в сумме 15000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.

Расходы истца в сумме 15000 рублей являются судебными издержками истца, подтверждены представленными в дело документами и подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891119600016) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891119600016) задолженность по договору № 24-10 от 24.10.2018 в размере 79074 рублей 04 копеек, неустойку в размере 18295 рублей 75 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3895 рублей 00 копеек. Всего взыскать 116264 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина