АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-11

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-3644/2019                  

резолютивная часть решения объявлена 15 марта  2021 года

решение в полном объеме изготовлено 22 марта  2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9», г. Железногорск, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, 

о взыскании 874 380 руб. 00 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3,  по доверенности от 21.03.2019, паспорт, диплом ААЭП от 29.04.2005 0702857, 

от ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» – не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель ФИО4, по доверенности от 20.11.2020, 

от третьего лица - не явился, извещен,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ПАО "Ростелеком")  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - ФГУП "ГВСУ N 9", заказчик, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании 874 380 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Судом кассационной инстанции указано, что нижестоящими судами не учтено, что  "ГВСУ N 9" является федеральным государственным унитарным предприятием, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что предметом спора являются обязательства ФГУП "ГВСУ N 9" по договорам от 31.03.2017 N 96/2016/6911, от 02.10.2017 N 359/2017/6911; исковые требования о взыскании долга заявлены за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, то есть и за период до заключения спорных договоров, однако это судами также не учтено при взыскании долга с ответчиков.

Судом кассационной инстанции предписано при новом рассмотрении учесть изложенное, в том числе установить гражданско-правовой статус основного должника, в зависимости от чего разрешить вопрос о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика, проверить доводы и возражения сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств с учетом периода задолженности, оформления отношений сторон по оказанию, услуг принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела истец по-прежнему настаивал на удовлетворении исковых требований.

Министерство обороны РФ предъявляемые к нему исковые требования по-прежнему не признало. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Установлено, что между ПАО "Ростелеком" (исполнителем) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (заказчиком) заключены договоры предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования:

-  от 31.03.2017 N 96/2016/6911, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2016 года и действующий в течение одного календарного года (л.д. 12-22 том 1);

-       от 02.10.2017 N 359/2017/6911, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2017 года и действующий до полного исполнения (л.д. 23-40 том 1). 

С 30.05.2017 наименование Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление N 9".

В соответствии с договором от 31.03.2017 N 96/2016/6911 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования, обеспечению функционирования и размещению, а заказчик обязался своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Стоимость использования имущества определена сторонами в размере 58 292 рублей с НДС 18% в месяц (пункт 4.1 договора от 31.03.2017 N 96/2016/6911).

В соответствии с договором от 02.10.2017 N 359/2017/6911 исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику доступа к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи заказчика.

Согласно пункту 4.16 договора от 02.10.2017 N 359/2017/6911, принятого сторонами в редакции протокола разногласий, общая стоимость договора за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 699 504 руб., в том числе НДС 18%.

По указанным договорам в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года исполнителем оказаны услуги на сумму 874 380 руб., которые заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности и отсутствие оплаты, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, суд исходит из того, что факт оказания истцом услуг в спорный период документально подтвержден, ФГУП "ГВСУ N 9" не опровергнут, стоимость услуг не оспорена, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, по результатам нового рассмотрения дела суд не нашел оснований для взыскания суммы долга в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

При новом рассмотрении дела судом из МИФНС № 23 по Красноярскому краю запрошен  Устав ФГУП «ГВСУ № 9». 

В соответствии с Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9», утвержденного Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 946 (л.д. 50-62 том 4), предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3), находится в ведомственном подчинении МО РФ, функции учредителя и собственника предприятия осуществляет МО РФ в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4). Как следует из п. 1.6 Устава, предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением   случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено п. 1.7 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде и третейском суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Из пункта 3.2 Устава следует, что федеральное имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. 

Таким образом, как следует из устава Предприятия, в день заключения первого договора, по которым истец просит взыскать денежные  средства с РФ в лице МО РФ в настоящем деле, Предприятие уже являлось федеральным государственным унитарным предприятием. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО "Ростелеком" исходило из того, что указанное в договоре имущество находилось у заказчика в оперативном управлении, в то время как в соответствии с представленными в материалы дела документами подтверждается, что в день заключения как первого, так и второго  договора имущество могло быть закреплено за ответчиком только на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Следовательно, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия, возлагается на собственника имущества в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Таким образом, вопрос о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны к субсидиарной ответственности связан с юридическим статусом основного должника.

В обоснование возражений против удовлетворения иска Министерство  обороны РФ представило в суд также информацию о том, что между МО РФ (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ №  14» (Генпорядчик) заключен государственный контракт от 19 сентября 2013 года  № 13161873 84742090942000000/ДГЗ-6911 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта РДС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края. В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 2 450 031 353 руб. В настоящее время государственным заказчиком произведена оплата по Контракту в размере 1 647 512 905 руб. 65 коп.  Генпорядчиком выполнено, а ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» принято работ на сумму 822 986 782 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Копии актов представлены в материалы дела. 

Дебиторская задолженность Генподрядчика составляет 824 526 123 руб. 45 коп. 

Учитывая  изложенное, обязательства, предусмотренные условиями Контракта, по оплате выполненных и принятых работ Государственным заказчиком исполнены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы задолженности с Росссийской Федерации в лице МО РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9», г. Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», 

г. Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 874 380 руб. 00 коп. долга, 20 488 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич