ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-3372/2016

г. Чита

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 по делу №А58-3372/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>) о взыскании 290 129,60 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации от 17.04.2013 №164/13, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017 судебное разбирательство по делу было отложено. В описательной части судебного акта арбитражный суд указал на то, что истец сделал заявление о фальсификации одного из доказательств в деле - отчета научно-исследовательской работы СВФУ, выполненного по договору от 10.06.2016 №1383.

Истец, ссылаясь на то, что его заявление о фальсификации касалось не всего отчета научно-исследовательской работы СВФУ, а только его 4-й страницы, суд в определении от 16.06.2017 допустил опечатку, обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для исправления опечатки в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обжаловал определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 в апелляционном порядке, просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы истец сослался на свое заявление о фальсификации 4-й страницы отчета научно-исследовательской работы СВФУ и необходимость отражения в судебном акте буквального содержания заявления о фальсификации доказательства, поскольку возможна ответственность за фальсификацию доказательства по статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец и ответчик извещены о возбуждении судебного производства по делу. Однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма позволяет устранить ошибки технического характера.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

И текста определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017 не усматривается, что при изложении сути заявления истца о фальсификации доказательства в деле суд допустил опечатку. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности суда в судебном акте дословно приводить аргументы и излагать заявления в судебном процессе участвующих в деле лиц. В связи с заявлением истца о фальсификации доказательства по делу, суд в определении от 16.06.2017 не сделал никаких выводов, которые могут повлиять на права и обязанности истца, ответчика, повлечь ответственность.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об исправлении опечатки в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. Они представляют собой не основанное на законе, субъективное мнение заявителя относительно содержания судебного акта с опечаткой и оснований для ее устранения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года по делу №А58-3372/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

 

Скажутина Е.Н.