АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4760/23 

Екатеринбург

07 августа 2023 года

 

Дело № А34-1325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиной А.В., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 по делу № А34-1325/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области приняла участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 01, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняла участие представитель Администрации – ФИО2 (доверенность от 11.05.2023 № 36, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью «Экизпро» (далее – общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.06.2021 № 0843500000221001229, о признании недействительным требования бенефициара о платеже по банковской гарантии от 31.05.2021 № 10187012 в размере 446 969 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 19.01.2022 № 19.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), далее – банк, общество с ограниченной ответственностью «Заураллеспроект».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2022 произведена замена ответчика по делу – Администрации Половинского района ее процессуальным правопреемником – Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при постановке вывода о том, что у ответчика 26.11.2021 отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и выставления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии по причине нарушения срока выполнения работ истцом, судами не учтено, что такое нарушение сроков связано с действиями истца. 

Администрация настаивает на том, что не обязана был предоставить истцу для выполнения Контракта какие-то исходные данные для выполнения Контракта, поскольку это противоречит условиям самого Контракта, так как все исходные данные для выполнения Контракта обязан был собрать сам истец.

При этом, полагает, что в технической документации отсутствовали неточности касательно давления газа/пропускной способности в точке подключения, что могло бы послужить препятствием в исполнении контракта.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 0843500000221001229 по выполнению проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Половинского района Курганской области (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Половинского района Курганской области. 

В приложениях к контракту № 1 «Техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Половинского района Курганской области», № 2 «Техническое задание на подготовку документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории) объектов сетей газораспределения населенных пунктов Половинского района Курганской области» приведен перечень выполняемых в рамках Контракта работ. 

Так на исполнителя возлагаются следующие  обязанности:  разработать следующую документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) объектов сетей газораспределения населенных пунктов Половинского района Курганской области (далее Документация по планировке территории): сеть газораспределения село Половинное; сеть газораспределения деревня Дубровка; сеть газораспределения деревня Дмитриевка; сеть газораспределения село Булдак;  выполнить проектные работы (ПР) на объекты сетей газораспределения в населенном пункте Половинского района Курганской области: «Сеть газораспределения с. Половинное Половинского района Курганской области»; выполнить проектные и изыскательские работы (ПИР) на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Половинского района Курганской области: «Сеть газораспределения деревня Дубровка Половинского района Курганской области»; «Сеть газораспределения деревня Дмитриевка Половинского района Курганской области»; «Сеть газораспределения село Булдак Половинского района Курганской области»;  подать проектно-сметную документацию на Государственную экспертизу; обеспечить сопровождение, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. 

Заказчик обязуется осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с Календарным планом на выполнение проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Половинского района Курганской области. 

Сдача и приемка разработанной проектной документации осуществляется в сроки, установленные контрактом в соответствии с Техническими заданиями на разработку проектной документации (пункт 4.1 контракта). 

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. 

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 446 969 рублей 81 копеек (пункты 6.1, 6.2 контракта). 

Пунктом 3.1.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы, при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок порученных работ.

Пунктом 3.2.2 контракта установлено, что  заказчик обязан рассмотреть материалы проектной  документации, представленные  исполнителем для согласования в течение 15 (рабочих) дней с момента представления их заказчику.

Пунктами 4.3, 4.4 контракта предусмотрено, что для приемки представленных исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик в течение 15 рабочих дней проводит проверку и согласование представленных документов.

В случае установления по результатам  указанной проверки нарушений требований контракта в адрес исполнителя направляется мотивированный отказ от приемки с указанием перечня недостатков проектной документации и сроков их устранения. 

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях: если исполнитель не приступает к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от государственного контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения государственного контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 10.2 контракта). 

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.4 контракта). 

Как следует из материалов дела, Общество в процессе исполнения контракта, 30.09.2021 г. в адрес Администрации направлялся  отчет о ходе выполнения работ по состоянию на 30.09.2021.

Обществом  29.10.2021 направлен в адрес Администрации отчет о ходе выполнения работ по исполнению Контракта по состоянию на 29.10.2021. 

Письмом с 01.11.2021 Обществом направлено  на согласование трассу газопровода среднего давления, проложенную в поселке  Булдак, а также гидравлический расчет газопровода, кроме того, в тексте письма общество обращает внимание ответчика на то, что при расчете газопровода были указаны реальные нагрузки, отличающиеся от нагрузок, передаваемых вместе с техническим заданием по поселку  Булдак. 

Общество информировало ответчика, что данный гидравлический расчет необходимо направить от имени заказчика в акционерное общество «Газпром газораспределение Курган» для согласования нагрузок и пропускной способности межпоселкового газопровода. 

При этом, общество  информировало  ответчика о том, что разработка и сдача проектной и рабочей документации может выйти за рамки сроков, предусмотренных Контрактом, по причине несоответствия реальных и заложенных нагрузок, согласно Техническому заданию.

Ответ о рассмотрении представленной документации Администрацией направлен не был. 

Учитывая указанные обстоятельства, установив при  подготовке гидравлического расчета газопровода  несоответствие исходных данных, переданных администрацией, реальным нагрузкам, в связи с чем невозможно рассчитать падение давления на участках, общество 19.11.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ответчика почтовым отправлением и по электронной почте.

Не согласившись с принятым исполнителем решением об одностороннем отказе, заказчик принял свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08435000000221001229 от 01.06.2021, которое направлено в адрес исполнителя 26.11.2021 посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением. 

В обоснование своего решения заказчик указал, что исполнитель в соответствии с «Календарным планом на выполнение проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Половинского района Курганской области» не приступил к выполнению работ. 

Указанное решение заказчика 26.11.2021 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2021 получено почтовым отправлением обществом 16.12.2021.

При этом, Администрацией 13.12.2021 банку направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 31.05.2021 № 10187012 на сумму 446 969 руб. 81 коп. 

Общество 28.12.2021 обратилось в Администрацию с требованием в течение 10 календарных дней после получения претензии перечислить обществу денежные средства в сумме 446 969 руб. 81 коп. 

Не получив ответа на претензию, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, соответственно, выставления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Как верно установлено судами, правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 758 ГК РФ). 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

При этом, в соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ. 

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. 

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

        Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. 

В силу части 22 статьи 95 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

  Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по предмету контракта предусматривалось выполнение работ территориально в четырех населенных пунктах (село  Половинное, деревня Дубровка, деревня Дмитриевка, село  Булдак), учитывая несоответствие расчетных нагрузок фактическим данным и непредставление Администрацией согласования данных нагрузок и пропускной способности с АО ««Газпром газораспределение Курган», установив, что при отсутствия ответа заказчика на письмо от 01.11.2021 с указаниями о дальнейшем исполнении контракта при обозначенных обстоятельствах у подрядчика отсутствовала возможность выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с его условиями и в срок, установленный контрактом,  в связи с чем, последующее нарушение обществом срока выполнения работ по Контракту не связано с виновными действиями Общества, и у общества имелись основания для отказа от исполнения договора, суды пришли к правомерному выводу   об отсутствии у Администрации оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, соответственно, выставления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Судами учтено, что указанные фактически обстоятельства были установлены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области при принятии решения от 14.01.2022 №05-09/62-7.

Кроме того, судами применительно к системному толкованию вышеуказанных норм права, правомерно указано, что правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. 

Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата. 

Факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ. 

      Реализация предоставленного заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о закупках, противоречить положениям отдельных норм Федерального закона №44-ФЗ. 

      При формировании конкурсной документации необходимо принимать во внимание, что обязанность заказчика по подготовке документации (инструкции) обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании как требований заказчика к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе, так и требований к предмету договора (показателям, его определяющим). 

         Отклоняя доводы Администрации об отсутствии у общества препятствий к выполнению предусмотренных контрактом работ  ввиду наличия всей исходной информации и отсутствии обращений к заказчику о предоставлении необходимой информации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку основанием для принятия обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило не отсутствие какой-либо исходной информации, а несоответствие данных, полученных в результате изысканий и технического обследования тем данным, которые приведены в Техническом задании, на что было указано обществом ответчику в письме от 01.11.2021, и неполучение ответа заказчика на письмо от 01.11.2021 с указаниями о дальнейшем исполнении контракта при обозначенных обстоятельствах,  у подрядчика отсутствовала возможность выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с его условиями и в срок, установленный контрактом.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

      Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии технических условий установленным требованиям, судом округа отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и опровергающие выводы судов об обратном, материалы дела не содержат. 

Иные доводы приведенные в кассационной жалобе, фактически, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 по делу № А34-1325/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Половинского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова

 

                                                                                             В.А. Лукьянов