АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-10379/2019

“15” мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГСНАБ" (404118 

<

...> Офис 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 343501001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛ" (117312 Москва Город Улица Вавилова Дом 13 строение 34 Помещение VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 884 от 28.02.2018 г. в размере 3618000 руб., неустойку в размере 3618000 руб. за период с  16.04.2018 г. по 14.05.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора поставки № 884 от 28.02.2018 г. по УПД № 63 от 28.02.2018 г., № 62 от 28.02.2018 г., № 134 от 31.03.2018 г., № 135 от 31.03.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую  сумму  3618000 руб. (копии всех универсальных передаточных документов приобщены к материалам дела). Все УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно приложения № 1/1 от 28.02.2018 г. к договору № 884 от 28.02.2018 г. оплата поставленной продукции производится в течение 45 дней с даты поставки.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 3618000 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 884 от 28.02.2018 г. в размере 3618000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора стороны определили, что за просрочку оплаты поставленного товара  покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5.3  договора в размере 3618000 руб. за период с  16.04.2018 г. по 14.05.2019 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждому УПД отдельно с учетом наступления обязательств по оплате. Кроме того, истцом добровольно размер пени снижен до суммы основного долга.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3618000 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Учитывая указанные  выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГСНАБ" задолженность в размере 3618000 руб., неустойку в размере 3618000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59180 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева