ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13531/2017

27 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14940/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017 по делу № А46-13531/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката, по доверенности от 14.06.2017 сроком действия 1 год);

от Администрации Ленинского административного округа города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) об обязании внести в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Ленинского административного округа г. Омска НТО - Аптеку № 37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенный на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, д. 19; а также об обязании заинтересованное лицо заключить с ФИО1 договор на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО - Аптеки № 37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а.

Решением по делу в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого отказа, указав, что Администрация действовала в соответствии с законодательством и не могла положительно разрешить обращение предпринимателя о внесении в схему размещения НТО на территории Ленинского административного округа г. Омска НТО заявителя и заключении с предпринимателем договора на размещение данного НТО при наличии отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее также – Департамент) в согласовании во включении в схему НТО испрашиваемого места в связи с наличием у НТО (аптеки), принадлежащего предпринимателю, признаков капитальности.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основанием для отказа Администрации предпринимателю в заключении договора послужил отказ Департамента в согласовании включения в схему НТО испрашиваемого места в связи с наличием у объекта (аптеки) признаков капитальности.

В то же время, как указывает ИП ФИО1, предпринимателем были предоставлены в материалы дела доказательства того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а возведен как временный.

При этом, как полагает заявитель, суд первой инстанции, мотивируя свою позицию отказом Департамента в согласовании во включении в схему НТО испрашиваемого места, вместе с тем вопрос о привлечении указанного лица не разрешил.

Кроме того, по убеждению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что по настоящее время ИП ФИО1 ежемесячно осуществляется оплата аренды земельного участка по договору «О выплате неосновательного обогащения», заключенного с Администрацией, что фактически свидетельствует об оплате предпринимателем аренды за земельный участок под принадлежащий заявителю НТО, что, по сути, является «конклюдивными» действиями, подтверждающими заключение договора аренды между сторонами.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2002 между ФИО3 (арендатор) и Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) был заключён договор № Д-Л-1-1-3382 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: п. Входной (в районе здания столовой) (Ленинский округ), местоположение которого установлено в 60 м севро-западнее относительно ориентира – 5-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: п. Входной, д. 19 в Ленинском административном округе для размещения мини-магазина. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2004 № 1 продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. Омск, р.п. Входной у дома № 19, литера В, В1 общей площадью 118 кв.м., перешёл в собственность ФИО1, в связи с чем соглашением к договору аренды земельного участка от 03.06.2002 № Д-Л-1-1-3382, зарегистрированным в установленном порядке 17.05.2004 за номером 55-01/00-13/2004-492, все права и обязанности арендатора с 01.04.2004 перешли к заявителю. 

Согласно письму Департамента недвижимости Администрации города Омска от 04.05.2006 № 07-01/11129 в соответствии со статьями 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продлённым на неопределённый срок. 

Извещением от 28.08.2015 № Исх-ДИО/15519 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды земельного участка. В названном письме заявителю также было разъяснено, что согласно постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» владельцы НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией административного округа договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО. 

19.11.2015 (вход. № Вх-АЛАО/2657) ФИО1 обратилась в адрес Администрации с заявлением о включении в схему размещения НТО адреса по действующему договору аренды земельных участков: договор Д-Л-1-1-3382 от 03.06.2002, адрес: г.Омск, п. Входной у д. 19а площадью 124 кв.м.

 Письмами от 13.11.2015 № Ис-АЛАО/4586/03-25, от 03.12.2015 № Ис-АЛАО/5043/03- 33п, от 18.12.2015 № Ис-АЛАО/5424/03-33 и № Ис-АЛАО/5424 Администрация уведомила заявителя о предоставлении права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона и направлении в Департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения по включению в схему НТО торгового места с адресным ориентиром: 

<

...> в соответствии с договором. 

19.06.2017 (вход. № Вх-АЛАО) ФИО1 повторно обратилась в адрес заинтересованного лица с заявлением о внесении в схему размещения НТО принадлежащего ей объекта и заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО. 

Письмом от 07.07.2017 № Ис-АЛАО/5052 Администрация отказала предпринимателю в заключении договора, сославшись на письмо Департамента от 28.04.2017 № 12/4036, которым было отказано в согласовании во включении в схему НТО испрашиваемого места в связи с наличием у объекта (аптеки) признаков капитальности. 

Полагая отказ Администрации незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

18.10.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП ФИО1 решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28. 

В соответствии с названным документом в целях формирования торговой инфраструктуры города Омска с учётом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли для обеспечения доступности товаров и услуг населению города был разработан Порядок размещения НТО на территории города Омска, утверждённый постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» (далее - Порядок). 

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска (пункт 9 Порядка). 

Согласно пункту 31 Порядка Администрация административного округа города Омска: 

1) участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего административного округа города Омска с учётом требований, предусмотренных главой III настоящего Порядка. Готовит графические схемы размещения нестационарных торговых объектов; 

2) направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов для согласования: 

- в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в части соответствия проекта схемы НТО перспективе застройки города Омска объектами капитального строительства и (или) требованиям документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, региональных нормативов градостроительного проектирования; 

- в департамент транспорта Администрации города Омска в части соответствия требованиям, касающимся обеспечения безопасности дорожного движения; 

- в бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в случае включения в схему размещения НТО, расположенных в границах земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»; 

3) оформляет паспорта НТО согласно приложению № 2 к настоящему Порядку и направляет на согласование паспорта киосков и павильонов с объёмно-пространственными характеристиками, не соответствующими требованиям, установленным правовым актом Администрации города Омска, а также паспорта летних кафе и веранд в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; 

4) направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, согласованные с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с настоящим Порядком; 

5) проводит аукцион по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО; 

6) заключает договоры на размещение НТО. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2015 (вход. № Вх-АЛАО/2657) ФИО1 обратилась в адрес Администрации с заявлением о включении в схему размещения НТО адреса по действующему договору аренды земельных участков: договор Д-Л-1-1-3382 от 03.06.2002, адрес: г.Омск, п. Входной у д. 19а площадью 124 кв.м. 

При этом информация о необходимости включения спорного НТО в схему, утверждённую постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, подана заинтересованным лицом для рассмотрения в Департамент.

 28.04.2017 Департамент отказал в согласовании включения торгового места, расположенного по адресу: г.Омск, п. Входной, д. 19, в означенную схему НТО в связи с наличием признаков капитальности объекта. 

При отсутствии согласования Департамента, как верно отметил суд первой инстанции, заинтересованное лицо правомерно отказало ФИО1 во включении места в схему размещения НТО и заключении с заявителем договора на размещение НТО.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа Администрации, т.к. заинтересованное лицо действовало в соответствии с утверждённым Порядком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в материалах дела доказательств того, что спорный НТО не является недвижимым имуществом, а возведен как временный объект, не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации оснований для включения спорного торгового места в схему размещения НТО и заключения с предпринимателем договора на размещение НТО ввиду несогласования Департаментом включения объекта НТО, расположенного по адресу: г.Омск, п. Входной, д. 19, в схему размещения НТО, при условии, что отказ иных уполномоченных органов в согласовании включения спорного объекта НТО в схему размещения НТО предметом настоящего спора не является.

Ссылки заявителя на непривлечение Департамента для разрешения спора по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. в данном случае требования к указанному лицу предпринимателем заявлены не были, в связи с чем основания для привлечения Департамента к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о том, что по настоящее время ИП ФИО1 ежемесячно осуществляется оплата аренды земельного участка по договору «О выплате неосновательного обогащения», судом апелляционной инстанции не принимаются, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа Администрации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а ИП ФИО1 фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченные 2850 руб. подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017 по делу № А46-13531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2017 № 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков