ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«21» июня 2023 года Дело № А11-12870/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную 

жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 15.03.2023 по делу № А11-12870/2022, принятое  по заявлению ФИО2 об отмене определения  территориального отдела в Петушинском и Собинском районах  Владимирской области Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Владимирской области от 05.08.2022; о признании недействительным  решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Владимирской области  от 20.10.2022 № 3.  

В судебном заседании принял участие представитель Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Владимирской области – ФИО3 по  доверенности от 02.09.2022 № 25-22 сроком действия 1 год.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного  представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

ФИО2 обратилась в Управление Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Владимирской области (далее по тексту - Управление) с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт Волга» (далее по тексту – Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 05.08.2022 Управление отказало в возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи  14.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Решением руководителя Управления от 20.10.2022 № 3 определение  от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении Общества оставлено без изменения, жалоба  ФИО2 – без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными определением и решением, 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением об их отмене.  

Решением от 15.03.2023 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное  исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

 Заявитель настаивает на неправомерности отказа Управления в  возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 ФИО2 считает, что Обществом нарушено требование пункта 67  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выраженное в не размещении в  установленные сроки в ГИС ЖКХ платежных документов, что образует, по  её мнению, состав вменяемого правонарушения.  

Общество в отзыве указало на законность и обоснованность  принятого судебного акта.  

Представитель Управления в судебном заседании указал на  законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении, среди прочего, являются сообщения и  

заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях производство по делу  об административном правонарушении не может быть начало при  отсутствии события административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по  качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями  14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги  вносится на основании платежных документов, представляемых  потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если  договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при  предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не  установлен иной срок представления платежных документов.  

Требования к содержанию платежного документа отражены в пункте  68 Правил № 354.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения  ФИО2 в Управление послужило не представление Обществом  посредством Почты России платежных документов на бумажном носителе  не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом, за который производится оплата, ни за один месяц 2022 года и  нарушение пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов.  

В обращении ФИО2 указала, что зарегистрирована и  проживает на законных основаниях в домовладении, потребляющем  коммунальные услуги (электроэнергия) по адресу: 

<

...>.  

Судом установлено, что на территории Владимирской области  уполномоченным органом, осуществляющим государственный жилищный  надзор, является Инспекция государственного жилищного надзора  

Владимирской области.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от  02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации" жалоба ФИО2 была направлена в  Инспекцию государственного жилищного надзора с указанием на  необходимость, в случае выявления состава административного  правонарушения, направления соответствующей информации в адрес  Управления.  

Из Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской  области получено письмо с копией ответа ФИО2, согласно  которому нарушений порядка оформления платежного документа не  выявлено. Для расчета платы за электроэнергию 01.04.2018 открыт лицевой  счет № 87210-233-24 на имя ФИО2, платежные документы  посредством ФГУП «Почта России» направлялись по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием лицевого счета по адресу:  

<

...>, а также в форме электронных  документов.  

Судом установлено, что Постановлением главы Нагорного сельского  поселения от 27.05.2009 № 193 (приложение № 6) изменен почтовый адрес  домовладения ФИО2 с адреса дер. Желудьево, без улицы, д. 29 на  

<

...>.  

В апреле 2022 года на основании полученной выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц от 23.03.2022, сотрудниками  Общества был изменен адрес домовладения: д.29, д. Желудьево,  Петушинский район, Владимирская область, а также изменен способ  доставки платежных документов (в электронном виде на адрес электронной  почты: missis.bagira2012@yandex.ru).  

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные  обстоятельства, в материалы дела не представлено.  

В этой связи административный орган правомерно не усмотрел  нарушения со стороны Общества требований подпункта 67 Правил N 354 в  части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Кроме того соблюдение порядка оформления и своевременности  направления платежных документов об оплате коммунальных услуг не  является предметом контроля Управления.  

Таким образом, Обществом не допущено оказание коммунальной  услуги ненадлежащего качества, следовательно, в его действиях отсутствует  событие административного правонарушения.  

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, а также при осуществлении  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных  

лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и  качеством осуществления органами государственной власти субъектов  Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных  государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные)  мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при  условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной  угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по  фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.  

Административным органом и судом установлено, что обращения  ФИО2 вх. № 8733/ж-2022 от 07.07.2022., вх. № 8892/ж-2022 от  11.07.2022 данных, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и  здоровью, либо данных, свидетельствующих о фактах причинения такого  вреда, не содержали.  

Поскольку возбуждение должностным лицом контрольного  (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных  мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ (пункт 9 Постановления   № 336), определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении является законным и обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах Управлением правомерно вынесено  определение от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Общества по части 1  статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а также решения от 20.10.2022 № 3 по жалобе на  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Доводы апеллянта получили надлежащую правовую оценку суда  первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность  принятого им судебного акта.  

Ссылки ФИО2 на судебную практику, судом не учитываются,  поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел,  не идентичны установленным при рассмотрении настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.  

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  

удовлетворению не подлежит как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 по  делу № А11-12870/2022 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.А. Захарова