АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21244/2017

09 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой  медицинской помощи города  Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 03.05.2017 по делу №891/04 в части

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мир здоровья», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Правительство Ростовской области, Индивидуальный предприниматель  ФИО2,

 

при участии:

от заявителя: представители ФИО3, доверенность от 29.08.2017, ФИО4, доверенность от 29.08.2017;

от ООО «Мир здоровья»: представитель ФИО5, доверенность от 18.09.2017, 

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой  медицинской помощи города  Ростова-на-Дону» (далее – МБУЗ «Городская больница скорой  медицинской помощи города  Ростова-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 9далее – Управление) о признании незаконным решения от 03.05.2017 по делу №891/04 в части пунктов 2,4.

Представители заявителя в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, представили дополнения с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо и остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.04.2017 (вх. № 6064) в Управление поступила жалоба ООО «Мир здоровья» на действия аукционной комиссии МБУЗ «Городская больница скорой  медицинской помощи города  Ростова-на-Дону» (Заказчика) при проведении электронного аукциона №0358300079417000104 «Продукция медицинского назначения» (далее - аукцион). Одним из доводов жалобы ООО «Мир здоровья» был отказ в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Управления было принято решение от 03.05.2017 по делу №891/04  о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а именно:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Комиссия Заказчика нарушила часть 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об отмене Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 №0358300079417000104-3, размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протокола, проведении рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания комиссии заказчика нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ и о привлечении ее членов к административной ответственности (пункты 2, 4 решения), воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2017 №0358300079417000104-1 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Комиссией Заказчика принято решение о допуске участников закупки №№ 2,4.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 №0358300079417000104-3 победителем аукциона признан ИП ФИО2 (участник №2), ценовое предложение 2387678.56 руб. Заявка ООО «Мир здоровья» (участник №4) отклонена на основании части 6.1 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ со следующей формулировкой:

1)пункт 2: «Пластина реконструктивная с угловой стабильностью, страна происхождения Россия» Регистрационные удостоверения № ФСР 2009/04470 от 23.03.2015г и № ФСР 2007/00138 от 15.03.2013 - согласно официальным данным производителей, предложен товар с характеристиками, не соответствующими продукции данных производителей.

2) пункт 7: «Пластина для динамической фиксации, страна происхождения Венгрия» Регистрационное удостоверение № РЗН 2014/2227 от 13.01.2015г - согласно официальным данным производителя, предложен товар с характеристиками, не соответствующими продукции данного производителя.

3) пункт 15: «Пластина пяточная, страна происхождения Россия Регистрационное удостоверение № ФСР 2007/00138 от 15.03.2013 - данное наименование товара не значится; Регистрационное удостоверение № ФСР 2009/04470 от 23.03.2015 - согласно официальным данным производителя, предложен товар с характеристиками, не соответствующими продукции данного производителя.

4) пункт 19: «Пластина крючковидная для ключицы, страна происхождения Россия» Регистрационное удостоверение №ФСР 2007/00138 от 15.03.2013г - данное наименование товара не значится; Регистрационное удостоверение № ФСР 2009/04470 от 23.03.2015г - согласно официальным данным производителя, предложен товар с характеристиками, не соответствующими продукции данного производителя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документахнедостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончаниясрока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир здоровья» по позициям 2, 7, 15, 19 заявки предложен следующий к поставке товар со следующими характеристиками:

- поз. 2: Пластина реконструктивная прямая для остеосинтеза переломов ключицы. Толщина пластины 3,0 мм. Ширина 10,0 мм. Отверстия имеют коническую резьбу, предназначенную для винтов диаметром 3,5 мм с угловой стабильностью. Боковые поверхности пластины имеют пазы для удобства моделирования диаметром 4,5 мм, расстояние между центрами пазов - 14,0 мм. На имплантате нанесена маркировка, товарного знака, каталожного номера. Пластины имеют типоразмерный ряд по длине: 85мм, 99мм, 113мм, 127мм, 141мм, 155мм, 169мм, 193мм, 225мм (девять типоразмеров по выбору заказчика). Индивидуальная упаковка - наличие. Поверхность имплантата гладкая без шероховатостей, заусенцев, повреждений. Материал - сплав титана. (Выбор заказчиком конкретного размера пластины при поставке товара).

- поз. 7: Пластина дистальная лучевая с угловой стабильностью. Пластина используется для остеосинтеза внутри и околосуставных переломов и остеотомии дистального отдела лучевой кости из ладонного доступа.

Материал - титановый сплав Grade 4 по ASTM F136. Ширина диафизарной части пластины 11мм, толщина 2мм. По всему периметру края пластины скруглены по радиусу R=1,5mm. Пластина левого и правого исполнения. На одном конце пластина имеет Т-образный изгиб под 10°, соответствующий анатомической форме дистального отдела лучевой кости, на котором расположены семь круглых отверстий конической формы под винты 2,7мм с угловой стабильностью. Длина Т-образной части 24мм. Пластина имеет на проксимальной Т-образной части 3 отверстия под спицу диаметром 1,5мм. Пластины имеют следующий типоразмерный ряд (общая длина, мм/длина диафизарной части, мм /количество отверстий): 61,5/43,5/3; 73,5/55,5/4; 85,5/67,5/5; 97,5/79,5/6; 109,5/91,5/7. Диафизарная часть пластины имеет реконструктивную форму. Отверстия на диафизарной части имеют восьмиобразную форму. В одном кольце 2-х заходная коническая резьба под винты 3,5мм с угловой стабильностью, в другом кольце компрессионное отверстие под кортикальные винты диаметром 3,5мм, позволяющее винту имеет отклонение влево и вправо 15*. Нижняя часть пазов под кортикальные винты имеет "юбку", позволяющую вводить винты с отклонением 30е. Дистальный край пластины имеет 3-х стороннее кони-ческое сужение для удобства введения и отверстие под спицу диаметром 1,5мм. Пластины имеют цветовую кодировку. На имплантате нанесена маркировка товарного знака, каталожного номера. Индивидуальная упаковка-наличие. (Выбор заказчиком конкретного размера при поставке).

- поз. 15: Пластина реконструктивная пяточная. Используется для остеосинтеза переломов пяточной кости. Материал - сплав титана. Толщина 2,0 мм. Габаритная длина 63 мм, 73 мм (по выбору заказчика). 14 отверстий с конической резьбой для ис-пользования винтов диаметром 3,5 мм, для правой и левой ноги (по выбору заказчика). На имплантате нанесена маркировка товарного знака, каталожного номера. Индивидуальная упаковка-наличие. Поверхность имплантата гладкая без шероховатостей, заусенцев, повреждений.

- поз. 19: Пластина крючковидная для остеосинтеза акромиального конца ключицы. Пластина крючковидная с угловой стабильностью. Материал - сплав титана. Дистальная часть: толщина - 3,0 мм, ширина 9,5 мм. Высота крючка 15мм, 18 мм (по выбору заказчика). Отверстия имеют коническую резьбу, предназначены для использования винтов диаметром 3,5 мм с угловой стабильностью. Количество отверстий на диафизарной части 4, 6 отверстий. Пластина делится на правую и левую. На имплантате нанесена маркировка товарного знака, каталожного номера. Индивидуальная упаковка-наличие. Поверхность имплантата гладкая без шероховатостей, заусенцев, повреждений. (Выбор конкретного размера заказчиком при поставке).

Заказчик, руководствуясь официальными сайтами производителей продукции предложенной к поставке ООО «Мир здоровья», сделал вывод о недостоверности информации о характеристиках товара указанных ООО «Мир здоровья» в составе заявки.

Вместе с тем, ООО «Мир здоровья» в заседание комиссии представлены письма производителей товаров, которые подтверждают возможность поставки ООО «Мир здоровья» Заказчику товаров с характеристиками указанными обществом в заявке.

Согласно части 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Таким образом, Заявка ООО «Мир здоровья» была необоснованно отклонена по результатам рассмотрения вторых частей, а комиссией Управления был сделан обоснованный вывод о нарушении Комиссия Заказчика части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ

Кроме того, заявитель обжалует пункт 4 резолютивной части решения Управления,который содержит информацию о рассмотрении вопроса о привлечении кадминистративной ответственности комиссии Заказчика.

Согласно части 1 статьи 107 Закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе  в  сфере  закупок,  несут дисциплинарную,  гражданско-правовую, административную,     уголовную     ответственность   в   соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управление, установив факт нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, указало в пункте 4 оспариваемого решения на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение в оспариваемой части принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  , а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение Управления в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Ф.Ф. Ерёмин