ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14983/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Дело № А34-1684/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2023 по делу                                     № А34-1684/2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» -                      ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт);

Управления федерального казначейства по Курганской области –                    ФИО3 (доверенность от 17.11.2022, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – заявитель, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) о возврате постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.11.2022 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» по решениям Арбитражного суда Курганской области №А34-8937/2022, №А34-8940/2022, №А348941/2022. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис», муниципальное общеобразовательное учреждение «Воскресенская основная общеобразовательная школа», муниципальное общеобразовательное учреждение «Сухменская средняя общеобразовательная школа», муниципальное общеобразовательное учреждение «Яровинская средняя общеобразовательная школа», судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Чулошное»,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, ФИО8, Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное предприятие «Исток». 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ЭК «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении положений законодательство об исполнительном производстве, в связи с чем суд пришел к неверным выводам относительно того, что спорное постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания наложении ареста на право требования противоречит нормам действующего законодательства. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на обязательный для исполнения характер постановлений судебного пристава – исполнителя, вопреки выводам суда указанными постановлениями обращено взыскание не на средства бюджета, а на уже подтвержденное судебными актами имущественное права (требование) должника по исполнительному производству к бюджету.

До начала судебного заседания от Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от Управления федерального казначейства по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» в пользу взыскателя АО «ЭК «Восток»: 

- № 44850/22/45028 - ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039181457, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-7699/2022 от 18.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) о взыскании с ООО ТК «Игнис» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 520 478 рублей. 

- № 44851/22/45028-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039179901, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-12025/2022 от 05.09.2022 о взыскании с ООО ТК «Игнис» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 431 975 руб. 29 коп. 

- № 42231/22/45028-ИП от 13.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039181010, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-12049/2022 от 02.09.2022 о взыскании с ООО ТК «Игнис» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 704 066 руб. 93 коп. 

- № 24664/22/45028-ИП от 17.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 038032120, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-1189/2022 от 28.03.2022 о взыскании с ООО ТК «Игнис» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 437 332 руб. 28 коп. 

Указынные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №21353/22/45028-СД в отношении должника - ООО ТК «Игнис». 

В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю стало известно, что ООО ТК «Игнис» является взыскателем на основании следующих судебных актов: 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу № А34-8941/2022 с муниципального общеобразовательного учреждения «Яровинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО ТК «Игнис» взыскано 770 822 руб. 85 коп. основного долга, 5520 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) по делу № А34-8940/2022 с муниципального общеобразовательного учреждения «Сухменская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО ТК «Игнис» взыскано 822 035 руб. 08 коп. основного долга, 19 441 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 841 476 руб. 08 коп. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу № А34-8937/2022 с муниципального общеобразовательного учреждения «Воскресенская основная общеобразовательная школа» в пользу ОО ТК «Игнис» взыскано 598 083 руб. 60 коп., в том числе 593 622 руб. основного долга, 4461 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении ООО ТК «Игнис» вынесены постановления №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 об обращении взыскания и наложения ареста на право требования по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Курганской области по делам №А34-8941/2022, №А34-8940/2022, №А34-8937/2022.

Указанными постановлениями разъяснено, что в целях исполнения соответствующего обязательства денежные средства по исполнительным документам в пользу ООО ТК «Игнис» должны перечисляться по реквизитам расчетного счета УФССП России по Курганской области. 

Поскольку должниками в соответствии с указанными решениями по делам №А34-8941/2022, №А34-8940/2022, №А34-8937/2022 являются муниципальными общеобразовательными учреждениями, которые финансируются из средств муниципального бюджета, постановления направлены в адрес казначейства 11.11.2022. 

17.11.2022 Управление Федерального казначейства Курганской области письмом № 43-35-40/35-48 вернуло полученные постановления об обращении взыскания и наложении ареста на право требования от 10.11.2022 в отношении должника ООО ТК «ИГНИС» в связи с тем, что на Управление не возложено исполнение данного типа документов, их исполнение не представляется возможным. 

Посчитав указанные действия Управления незаконными и необоснованными, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение спорных постановлений непосредственно Управлением невозможно в силу отсутствия у него полномочий самостоятельно списывать или распределять денежные средства на лицевых счетах, изменять основания и иные данные в предоставляемых платежных документах, а также самостоятельно вносить изменения в поставленные ранее на учет бюджетные обязательства. 

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

При этом частью 2 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Так, Главой 24.1 Бюджетного кодекса установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 166.1 Бюджетного кодекса установлено, что Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на единых счетах бюджетов перечисление из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами) или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства. 

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Федеральное казначейство при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляет только контроль в порядке, предусмотренном статьей 219 Бюджетного кодекса. 

В силу части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом. 

Указанная позиция отражена также в Письме Казначейства России от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826 «Об исполнении постановлений государственных органов» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

Судом установлено, что АО «ЭК «Восток» является взыскателем задолженности с ООО ТК «Игнис» на общую сумму 1 850 000 руб. по судебным актам А34-1189/2022 от 28.03.2022, А34-7699/2022 от 18.08.2022, А34-12025/2022 от 05.09.2022, А34-12049/2022 от 02.09.2022. 

АО «ЭК «Восток» получены исполнительные листы ФС 038032120 от 28.03.2022, ФС 039181457 от 18.08.2022, ФС 039179901 от 05.09.2022, ФС 039181009 от 02.09.2022, направленные для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. 

Между тем ООО ТК «Игнис» в свою очередь являлось взыскателем в рамках дел №А34-8937/2022, № А34-8940/2022, исполнительные листы по которым находились на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Курганской области. На момент возникновения спорных правоотношений, исполнительный лист по делу № А34-8941/2022 не был предъявлен к исполнению в казначейство. 

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в отношении ООО ТК «Игнис» вынесены постановления №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 об обращении взыскания и наложения ареста на право требования по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Курганской области № А34-8941/2022,                          № А34-8940/2022, № А34-8937/2022.

Управлением Федерального казначейства по Курганской области письмом от 17.11.2022 № 43-35-40/35-48 полученные постановления возвращены без исполнения со ссылкой на положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов. 

В силу части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. 

При этом, как отмечалось ранее, в силу части 3 указанной нормы обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, но в то же время указанный тип исполнительных документов не является исполнительным листом или судебным приказом, которые выдаются на основании судебного акта, на основании которых предусмотрено обращение взыскания.

Постановления судебного пристава исполнителя не входят в перечень документов-оснований, предусмотренных Приложением № 3 к Порядку учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденных приказов № 258н. Таким образом, принятие к исполнению указанных постановлений и постановка их на учет как самостоятельного бюджетного обязательства невозможна. 

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела судом первой инстанции указано, что исполнение Управлением Федерального казначейства по Курганской области требований постановлений судебного пристава – исполнителя №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 противоречит положениям бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который обоснованно исходил из того, что орган федерального казначейства несет ответственность за правильность исполнения федерального бюджета, ведение счетов и управление бюджетными средствами. Денежные средства в органах казначейства находятся в обезличенном состоянии на счете, открытом органу казначейства, при этом лицевые счета получателей бюджетных средств представляют собой регистры аналитического учета исполнения расходов федерального бюджета. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев совершения таких действий на основании судебного решения. В материалах дела отсутствуют сведения о принятом судебном решении об обращении взыскания на средства бюджетной системы в пользу АО «ЭК «Восток», перечислении денежных средств по реквизитам расчетного счета УФССП России по Курганской области, о передаче такого судебного решения судебным приставом в Управление Федерального казначейства по Курганской области. Федеральное казначейство осуществляет платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению получателей бюджетных средств, на основании представленных ими распоряжений, в связи с чем не уполномочены самостоятельно без представления получателем бюджетных средств соответствующего распоряжения перечислять денежные средства с лицевого счета получателя, в том числе на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. 

Основания для признания оспариваемых действий Управления Федерального казначейства по Курганской области незаконными, отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на верном толковании норм материального права. Приведенная заявителем апелляционной жалобы судебная практика касается законности действий судебных приставов-исполнителей, которыми наложен арест на имущественное требование к бюджетному учреждению в целях обеспечения возможности взыскания, что не соотносится с обстоятельствами настоящего дела. В рамках настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя указывают на необходимость исполнения соответствующего обязательства путем перечисления денежных средств по исполнительным документам ООО ТК «Игнис» по реквизитам расчетного счета УФССП России по Курганской области.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя. 

При обращении с апелляционной жалобой в суд АО «ЭК «Восток» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 03.10.2023 № 228328.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, АО «ЭК «Восток» следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2023 по делу   № А34-1684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - без удовлетворения.

Возвратить акционерном обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03 октября 2023 года                   № 228328. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:А.А. Арямов 

В.В. Баканов