АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-834/2023

г. Белгород

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЗЕМЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Параллельный импорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 12 044 528 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2023

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕМЧИК" (далее – истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗЕМЧИК" (далее - ответчик) о взыскании 12  044 528  рублей, составляющих задолженность    договору поставки № 1004 от 04.10.2022(далее – Договор).  

 В суде иск поддержан полностью.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Копия первого судебного акта – определения о принятии иска и назначении предварительного судебного заседания от 08.02.2023 (почтовый идентификатор 30800080553004), направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ и в договоре поставки сторон возвращена организацией почтовой связи  "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).   Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры по извещению ответчика о начавшемся процессе и дате судебного заседания, следовательно, требования норм процессуального права   следовательно, требования норм процессуального права относительно извещения стороны о времени и месте судебного заседания судом   надлежащим образом исполнены, поэтому дело рассмотрено в  его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

06.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки   № 1004  от 04.10.2022, в соответствии с которым   в адрес Покупателя произведена поставка товара  согласно универсальному передаточному документу №368.1 от 06.10.2022 на сумму 9 031 442 руб. 00 коп. и универсальному передаточному документу №371.1 от 07.10.2022 на сумму 3 013 086 руб. 00 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальном передаточном документе №368.1 от 06.10.2022.и  на универсальном передаточном документе №371.1 от 07.10.2022.

Всего поставлено товаров на общую сумму 12 044 528,00 руб. (Двенадцать миллионов сорок четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

  Ответчик в указанный период фактически  принимал поставки истца и на дату подачи иска оплату не произвёл, в связи с чем,  истец обоснованно   обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в размере 12  044 528  руб.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме  12  044 528  руб., наличие долга не оспорил,  в ответе на претензию истца от 20.12.2022 письмом от 24.01.2023 долг в испрашиваемом размере признал, суд приходит к  выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере и необходимости удовлетворения заявленного требования.

             При обращении в суд с настоящим заявлением истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в сумме 83 223  руб.   

Дело возникло по вине ответчика, поэтому  государственную пошлину  следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

 

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

 

            2.Взыскать с ООО "Параллельный импорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗЕМЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору                                   поставки№1004 от 04.10.2022 в размере 12 044 528,00 руб.  и расходы по госпошлине в сумме 83223 руб.

 

 3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. 

 

Судья

 

Танделова З. М.