И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102836/21-151-692

город Москва

11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ» (ОГРН: 1157746481133)

о взыскании 35 741, 18 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 35 741, 18 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.     

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что: 26.07.2020 произошел залив водой квартиры №108 по адресу Москва, Намткина, 9, 1; пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость ремонтных работ составила 35 741, 18 руб., что подтверждается сметой; квартира была застрахована в компании истца по полису №КМ826536; истец выплатил страховое возмещение в размере 35 741, 18 руб., что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Согласно Акту от 29.05.2020, залив произошел по причине свища на ГАС до крана полотенцесушителя в квартире №112 в границах ответственности собственника. 

Причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшим ущербом у истца не доказана, что исключает применение ответственности в порядке ст. 15 и 393 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская