﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 июля 2021 года

Дело №А42-5477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11324/2021) представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СкайСки» Страдина Леонида Вячеславовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу № А42-5477/2014 (судья Петрова О.А.), принятое по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны и ходатайства о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СкайСки»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») 20.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СкайСки» (далее – ООО «СкайСки») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.07.2014 заявление ООО «ХЭСК» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 18.09.2014 заявление ООО «ХЭСК» признано обоснованным, в отношении ООО «СкайСки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдичев Евгений Алексеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014 № 180.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015 ООО «СкайСки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2015 № 94.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2016 арбитражный управляющий Волков К.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СкайСки», конкурсным управляющим должника утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2016 Мосин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СкайСки», конкурсным управляющим должника утвержден Васюрин Кирилл Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2017 Васюрин К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СкайСки», конкурсным управляющим должника утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.

Конкурсным управляющим Скрипунцовой Е.М. 15.07.2020 подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 конкурсное производство в отношении ООО «СкайСки» завершено.

В апелляционной жалобе представитель участников ООО «СкайСки», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.02.2021 по делу № А42-5477/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в конкурсной массе должника имеется имущество, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на погашение требований кредиторов; конкурсным управляющим не реализовано на торгах имущество, находящееся в конкурсной массе должника; конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов; конкурсным управляющим в адрес кредиторов не было направлено уведомление об их праве получить имущество должника; завершение конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СкайСки» является преждевременным.

Кроме того, к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств приложены: технический паспорт стоянки для автомашин и автобусов, технический паспорт домика для лебедки трамплинов, технический паспорт площадки для парадов и награждений, технический паспорт подъемника детского, кадастровый паспорт от 01.04.2014 и тексты сообщений, опубликованных в ЕФРСБ.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы являются по своей сути новыми, ранее в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом оценки, что прямо следует из обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия сторон по сбору и представлению новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, поскольку это не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 18.05.2015 ООО «СкайСки» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим Скрипунцовой Е.М. 15.07.2020 подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства с учетом того, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению  имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1–8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что общий размер требований 4 (четырех) кредиторов составил 17 456 012 руб. 63 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой установлено наличие у должника имущества. Выявленное имущество реализовано на торгах на общую сумму 8 551 800 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника и распределены согласно отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении части принадлежащего должнику имущества, о котором упоминает податель апелляционной жалобы, конкурсным управляющим даны следующие пояснения:

- дебиторская задолженность ООО «ГК «БАЛТМЕТИЗ» в размере 368 610 руб. 79 коп. списана решением собрания кредиторов от 18.06.2018;

- 4 объекта: площадка для награждений, стоянка для автомашин и автобусов, домик для лебедки трамплинов, подъемник детский исключены из конкурсной массы, поскольку их оформление и дальнейшая реализация невозможны.

В апелляционной жалобе представитель участников ООО «СкайСки» ссылается на то, что указанные 4 объекта «недвижимости» подлежали реализации в процедуре конкурсного производства и не нуждаются в оформлении, поскольку прошли технический учет еще в 2010 году. 

Конкурсный управляющий в свою очередь указывает, что названное имущество исключено из конкурсной массы. Из материалов фотофиксации (том            № 11, лист дела 71) следует, что детский подъемник – это одно небольшое колесо, домик для лебедок – кирпичная постройка без фундамента размером 1,5х1,5, которое не представляется возможным поставить на учет и реализовать, площадка для награждений и стоянки автобусов – это часть земельного участка, который был заасфальтирован, при этом сам земельный участок должнику не принадлежит. Как пояснил управляющий, Страдин Л.В. в 2010-2012 годах предпринимал попытки по регистрации данного имущества в судебном порядке, однако в удовлетворении заявленных требований отказано.

Собранием кредиторов от 16.07.2018 принято решение реализовать годные остатки имущества в виде металлолома по цене не ниже 7000 руб. за тонну путем заключения договора с ООО «Промсталь», после реализации указанного имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 106 400 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, при оспаривании сделки должника ЗАО «Коласпортланд» обязано было передать в конкурсную массу должника имущество, однако оно не было передано в полном объеме, поскольку отсутствует. Кредиторами не оспаривается факт отсутствия иных объектов.

Таким образом, все выявленное имущество должника было реализовано с торгов, денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу и направлены на погашение текущих платежей и реестра требований кредиторов.

Иное имущество должника не выявлено ввиду непередачи руководителем должника имущества и документов, судебный акт об истребовании документации не исполнен.

Требования кредиторов удовлетворены частично (34,37%) по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий в отчете указал, что сформировать конкурсную массу не представляется возможным, поскольку иного имущества у должника не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим представлены реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. Расчетные счета должника закрыты. Документы должника, подлежащие передаче в архив на постоянное хранение, конкурсному управляющему не передавались в связи с их отсутствием. Печать должника конкурсному управляющему не передавалась. Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган 07.09.2020 (направлен по почте), замечаний со стороны налогового органа в отношении формы и содержания баланса не поступало. Сведения в соответствии с подпунктами 1–8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены, что подтверждается справкой ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области от 28.02.2020 № б/н. Каких-либо нерассмотренных жалоб на действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «СкайСки»                   Скрипунцовой Е.М., о взыскании убытков не имеется.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

Таким образом, продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия имущества и в достаточном объеме денежных средств; фактически конкурсное производство завершено, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока на апелляционное обжалование подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции 09.03.2021, то есть в установленный законом срок.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у Страдина Л.В. полномочий представителя участников должника ввиду исключения судом первой инстанции по определению от 02.02.2019 протокола собрания учредителей должника от 01.06.2015 из числа доказательств по делу в связи с заявлением конкурсного управляющего о фальсификации данного документа, отклоняется апелляционным судом, поскольку в подтверждение своих полномочий податель апелляционной жалобы представил протокол внеочередного собрания участников ООО «СкайСки» от 30.12.2018, сведений об оспаривании которого у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу № А42-5477/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен