Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-602/2024

24 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

от краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2024 №65;

от общества с ограниченной ответственностью «Фламинго»:                     ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фламинго»

на решение от  09.01.2024

по делу №А73-3621/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго»

о  взыскании 185 933 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - КГУП «РКС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Фламинго») задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 169 483,09 руб., а также неустойки в размере 16 449,91руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее - Комитет).

Решением суда от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Фламинго» в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 169 483,09 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Фламинго» просит отменить решение суда от 09.01.2024 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, поскольку ответчиком 26.12.2023 до судебного заседания подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом проигнорировано и не отражено в решении (соответствующего определения об отказе в удовлетворении ходатайства судом также не вынесено).  Ссылается на  то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Указывает, что договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом, не содержит однозначной трактовки такого вида обязательства, как оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное нежилое помещение ответчика. Также обращает внимание, что для утверждения факта подключения ответчика к централизованному отоплению не установлена компетентность и квалификация лиц, подписавшихся под таким фактом в комиссионном акте обследования (наличие соответствующего образования, полномочия делать подобные заключения и обследования).  По мнению заявителя жалобы, период задолженности указан не верно. 

ООО «Фламинго» представлены дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные пояснения.

Предприятие в возражениях на жалобу просит решение суда от 09.01.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также Предприятием представлены письменные пояснения. 

Комитетом представлен отзыв на жалобу.  

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.02.2024, 19.03.2024, 09.04.2024 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 19.03.2024, 09.04.2024, 21.05.2024, соответственно.

Определение суда апелляционной инстанции от 09.04.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Воробьева Ю.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, заменена на судью Пичинину И.Е.

Предприятием во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 19.03.2024 представлен расчет объемов тепловой энергии, рассчитанному согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «Фламинго», участвовавший посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании представитель Предприятия выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений и отзывов на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что Предприятие осуществляет теплоснабжение объектов РП Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, используя имущество, переданное на основании распоряжения Министерства имущества Хабаровского края от 01.07.2021  №859.

Также установлено, что ООО «Фламинго» является арендатором (арендодатель - Комитет) нежилого помещения по адресу 

<

...>, по техпаспорту -  функциональное (встроенное) помещение №1 0,1 (1-16) общей площадью 920кв.м.

При этом, как следует из технического паспорта, вид отопления помещения – автономное. 

Так, 01.11.2022  комиссией в составе работников Предприятия инженера энергонадзора ФИО3 (не работает), инженера по теплоснабжению ФИО4 и работника Комитета ФИО5 установлено, что отопление помещения производится от централизованной системы отопления. По помещению проходит транзитный трубопровод и установлены вертикальные радиаторы системы отопления. Автономное отопление не подключено. 

По выявленному факту составлен акт  от 01.11.2022 №1, от подписи в котором директор ООО «Фламинго» отказался, о чем сделана соответствующая отметка. 

Далее, КГУП «РКС» начислена оплата за бездоговорное потребление тепловой энергии за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 176 759,69 руб., в адрес ООО «Фламинго» направлены соответствующие счета-фактуры.

Вместе с тем, ООО «Фламинго» свои обязательства по оплате счетов-фактур не исполнило.

В связи с чем, Предприятие направило в адрес ООО «Фламинго» претензию от 24.01.2023 №143 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, ООО «Фламинго» претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КГУП «РКС» в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 29 статьи 2, частями 7, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание показания свидетеля ФИО4, из которых следует вероятная неисправность отопительного котла автономного отопления (при проверке находился в разобранном виде), что и вызвало временное бездоговорное подключение нежилого помещения по Приморскому бульвару, 5 к централизованной системе отопления, пришел к выводу о том, что должником по обязательству оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии является ООО «Фламинго» так как последнее допустило соответствующее нарушение, а не арендодатель, в связи с чем, взыскал с арендатора в пользу Предприятия задолженность за бездоговорное потребление в размере 169 483,09 руб. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, ООО «Фламинго» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, по техпаспорту –  функциональное (встроенное) помещение №1 0,1 (1-16) общей площадью 920кв.м.

При этом, арендодателем нежилого  помещения является Комитет.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 названного Кодекса по общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в ответе на вопрос № 5 разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, до заключения ООО «Фламинго» прямого договора с Предприятием оснований для признания его обязанным по оплате бездоговорного потребления не возникает, поскольку являются расходными обязательствами именно собственника имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, то есть Комитета. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания с ООО «Фламинго» в пользу КГУП «РКС» задолженности в заявленном размере.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ), оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску относятся на Предприятие, а судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с КГУП «РКС»  в пользу ООО «Фламинго» в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2024 по делу №А73-3621/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина